Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-3568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                         Дело №А63-3568/2009-С7-21

14.09.2009                            Регистрационный номер

                                              апелляционного производства  16АП-2041/09 (1)

                                       Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009,

                                       постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Жукова Е.В. (докладчик), Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Регистрационной службы России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 по делу №А63-3568/2009-С7-21

по заявлению ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

третьи лица – Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю,

о признании незаконным отказа от 29.01.2009 №30/023/2008-964 в государственной регистрации договора аренды и об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды №300 от 27.10.2008,

при участии представителей:

- Ессентукского Межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Кузьменко Л.В. (доверенность от 01.12.2008 №186),

- ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - Галимова Д.Р. (доверенность от 03.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы Ставропольского края в лице Ессентукского межрайонного отдела г.Ессентуки о признании незаконным отказа от 29.01.2009 №30/023/2008-964 в государственной регистрации договора аренды земельного участка №300 от 27.10.2008, заключенного между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»,  а также об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, принадлежат обществу на праве собственности, предоставление земельного участка проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю предъявленные требования не признало со ссылкой на отсутствие сведений,  позволяющих идентифицировать объекты недвижимого имущества, входящие в санаторный комплекс «Металлург», а также невозможность установить включено, ли данное имущество в план приватизации государственного предприятия «Магнитогорский металлургический комбинат», в связи с чем регистрация договора аренды земельного участка не может быть произведена.

Определением от 09.04.2009 в качестве надлежащего ответчика привлечено Управлению Федеральной регистрационной службы Ставропольского края.

Определением от 13.05.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Ставропольскому краю.

Решением от 09.07.2009 Арбитражный суд Ставропольского края заявленные ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» требования удовлетворил, признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 29.01.2009 №30/023/2008-964 в государственной регистрации договора аренды №300 от 27.10.2008 как не соответствующий статьям 6, 16, 17, 20, 31 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушающий права ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», обязал Управление произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности «ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»» является ранее возникшим и на основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в плане приватизации Государственного предприятия ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» отсутствуют сведения о передаче в уставный капитал АООТ «Магнитогорский металлургический комбинат» объектов недвижимости, входящих в состав имущества учреждения «Санаторий «Металлург» на территории города Ессентуки. Согласно Распоряжениям Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области №2 от 05.01.2001. и №518 от 14.05.2001 данное имущество не вошло в 1992 году в уставный капитал ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Кроме того, в нарушение пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66, действовавших в период приватизации предприятия, в акт оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющимся приложением №1 к Плану приватизации предприятия, не были включены сведения, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимого имущества, входящие в санаторный комплекс «Металлург».

Выводы суда о том, что план приватизации содержит прямое указание о включении стоимости объектов социально-культурного и социально-бытового назначения санатория «Металлург» в расчет величины уставного капитала акционерного общества, основывается на документах, оформленных в 2001 году.

Распоряжение Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области - Территориального агентства Минимущества РФ, утвердившее Акт оценки стоимости зданий и сооружений Магнитогорского металлургического комбината по состоянию на 01.07.1992 (в том числе содержащий пообъектную расшифровку недвижимого имущества санатория «Металлург») датировано 14.05.2001, в то время как Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 30.01.1998.

При рассмотрении дела суд принял во внимание дополнительно представленные заявителем документы (технические паспорта, доказательства уплаты налогов, письма Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Ставропольскому краю)без учета того обстоятельства, что оценка правомерности решения об отказе в государственной регистрации прав должна быть дана исходя именно из тех документов, которые представлялись заявителем для государственной регистрации договора аренды и прошли правовую экспертизу.

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, постановлением Главы города Ессентуки от 13.04.2007 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» предоставлен в аренду под хозяйственный двор земельный участок площадью 10733,9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, Боргустанское шоссе. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:30:100409:0008.

На основании указанного постановления между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2008 №300.

16.12.2008 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка №300 от 27.10.2008 с кадастровым номером 26:30:100409:0008.

29.01.2009 Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю отказал в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 29.01.2009 №30/023/2008-964), сославшись на то обстоятельство, в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке площадью 10733,9 кв.м по адресу: г.Ессентуки, Боргустанское шоссе; в представленном плане приватизации Государственного предприятия «Магнитогорский металлургический комбинат» отсутствуют сведения о передаче в уставный капитал АООТ «Магнитогорский металлургический комбинат» объектов недвижимости, входящих в состав имущества учреждения «Санаторий «Металлург» на территории города Ессентуки, данное имущество не вошло в уставный капитал ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и осталось в государственной собственности.

Считая, что отказ в регистрации права аренды земельного участка нарушает его права, а также требования действующего законодательства, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Аналогичные правила действуют и в отношении признания незаконными действий.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено также пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьям 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации договор, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий и акционерные общества» государственное предприятие Магнитогорский Металлургический Комбинат преобразовано в акционерное общество открытого типа «Магнитогорский Металлургический Комбинат» (АООТ «ММК»).

Согласно пунктам 6, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого   типа,   утвержденного   Указом   Президента   Российской Федерации от 01.07.1992 №721 соответствующий комитет по управлению имуществом утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Из материалов дела следует, что план приватизации Магнитогорского Металлургического комбината утвержден Распоряжением первого заместителя председателя Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 08.10.1992 №531-р (т.1, л.д.22-42).

В соответствии с пунктом 6 раздела II Плана приватизации в расчетах величины уставного капитала акционерного общества, создаваемого на базе Магнитогорского металлургического комбината учтена стоимость отдельных объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, находящихся на балансе Комбината, которые подлежат приватизации в составе единого производственно-хозяйственного комплекса, в число которых вошел пансионат «Металлург».

Распоряжением Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом Администрации