Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-799/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

была предусмотрена ответственность в виде неустойки, суд первой инстанции законно применил неустойку и отказал в иске в части применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 658 рублей удовлетворены частично в сумме 20 000 рублей, с чем истец не согласен и просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным в части взыскания расходов на представителя в общей сумме 20 000 рублей и распределения государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  12.11.2008 Общество заключило договор поручения с поверенным Малых В.А. на оказание юридической помощи Обществу по защите интересов по поставке дизельного топлива в СПК «Руно», которым вознаграждение определено в сумме 80 000 рублей и получены поверенным по расходно-кассовому ордеру 14.11.2008 полностью. Выполненные поверенным работы приняты по акту № 1 от 01.12.2008, по акту № 2 от 12.2009, по акту № 3 от 02.02.2009, из которых видно, что работа поверенного состояла в составлении претензии и искового заявления, направлении запросов (т. 1, л.д. 62,63-64, 65,72,73).

Участие представителя Малых В.А. в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции по доверенности от 19.01.2009 подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.03.2009, 16.04.2009, 13.05.2009 Арбитражного суда Ставропольского края.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.12.2008  «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2009 год» установлено, что за участие в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов гонорар составляет  от 15 000  рублей, или не менее 4 000 рублей за каждый день работы, за  составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрена оплата от 1 000 рублей, а при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами - от 1 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив объем работ, выполненных представителем Общества по договору поручения от 12.11.2008,  время,   затраченное на подготовку материалов и продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвоката в Ставропольском крае, пришел к правильному выводу о разумности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований и на основании статьи 102 АПК РФ и  п. 2 ст. 333.22 части вторая Налогового Кодекса РФ,   а также исходя из имущественного положения  истца и ответчика, уменьшил  размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца до 2000 рублей  и с ответчика до 3000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Требование апелляционной жалобы о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 534 006 рублей со ссылкой на увеличение суммы убытков в связи с  инфляцией,   не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку указанное требование в суде первой инстанции не предъявлялось, а поэтому не было предметом судебного разбирательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу не подлежат рассмотрению по тем основаниям, что ранее ответчик не ставил под сомнение условия договора от 03.11.2006, которые им в установленном законом порядке не оспаривались.

Кроме того, ответчик не обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу № А63-799/2009-С2-31 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО Производственно-коммерческая компания «ЮГАГРОСНАБ» при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Определением апелляционного суда от 21.07.2009 ООО Производственно-коммерческая компания «ЮГАГРОСНАБ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО Производственно-коммерческая компания «ЮГАГРОСНАБ» и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу                  № А63-799/2009-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮГАГРОСНАБ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                     Е.В. Жуков