Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А20-122/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А20-122/2009

14 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

            от ООО «Приют-11» - Гулиева Х.Ж., по доверенности от 15.04.2009, Этезова З.М. – директор,

            от Межрайонной ИФНС РФ №5 по КБР – Кадырова Д.В, по доверенности № 15-17/05527 от 27.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Приют-11» п.Терскол на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2009 по делу № А20-122/2009 (судья Кустова С.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ №5 по КБР (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» (далее - должник, общество). Основанием для обращения послужило наличие задолженности общества перед бюджетом в сумме 1 842 105,85руб., из которых 1 058 014,88руб. - задолженность по налогам, 784 090,97руб. - задолженность по пеням.

Определением от 23.03.2009  в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Сорокин Максим Александрович.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2009 ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по КБР включено в реестр требований кредиторов ООО «Приют-11» третьей очереди с суммой задолженности 1 839 756 руб. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами, требования уполномоченного органа должником не опровергнуты и доказательств уплаты задолженности по налогам и пене должником не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «Приют-11» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что акт выездной налоговой проверки № 23 от 25.06.2009 является неправомерным, так как проверка проводилась без ведома руководителя общества, без анализа бухгалтерских документов, которые в период с 03.10.2006 по 27.12.2006 были изъяты ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО «Приют-11» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Межрайонной ИФНС РФ №5 по КБР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 12.09.2006 №49 Межрайонной ИФНС РФ №5 по КБР была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет за период с 01.07.2003 по 01.07.2006 налогов и сборов, по результатам проверки составлен акт от 28.11.2006 №23.          

 Из акта следует, что  обществом были приняты к учету расходы, оформленные ненадлежащим образом (закуп подотчетными лицами запасных частей и материалов), в связи с чем, проверкой не приняты расходы на сумму 157 726руб. за 2003 год, доначислен налог на прибыль за указанный период в сумме 37 854руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 14 279руб. Проверкой установлено, что по данным общества сумма выручки от реализации продукции составила 6 310 766руб., по данным проверки - 15 666040руб. Разница образовалась в результате того, что бухгалтером общества допущена грубая арифметическая ошибка. В связи с чем, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 525 574руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 219 059руб. При проведении поверки было установлено, что обществом единый социальный налог за проверяемый период был исчислен правильно, расхождений не установлено. Однако в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обществом сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшалась на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов, без уплаты авансовых платежей в установленные сроки, по результатам проверки налоговая инспекция доначислила в федеральный бюджет 544736руб. за 2003 год и 105 199руб. за 2004 год, 41 411руб. за 2005 год, разницу между суммой начисленных и фактически уплаченных страховых взносов, а также соответственно пени за его несвоевременную уплату в сумме 300 617руб., в сумме 44 269руб. и в сумме 6 758руб.

По результатам рассмотрения акта  выездной налоговой проверки уполномоченным органом  вынесено решение №23 от 22.01.2007, которым  обществу предложено уплатить 1 839 756руб., из которых налог на прибыль в сумме 37 854руб., пени за его несвоевременную уплату 14 279руб., налог на добавленную стоимость в сумме 525 574руб., пени - 219 059руб., единый социальный налог в сумме 691 346руб., пени - 351 644руб. Обществу было направлено требование об уплате налога №20147 по состоянию на 22.01.2007, которым обществу предложено погасить указанную задолженность в сумме 1 839 756руб., в том числе 1 254 774руб.- налоги, 584 982 руб.- пени в срок до 01.02.2007.

Поскольку на момент истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени от 22.01.2007 №20147 в отношении ООО «Приют-11» было возбуждено конкурсное производство решением Арбитражного суда КБР от 28.11.2006 по делу №А20-364/2006, возбужденному по заявлению ФНС России, 13.06.2007 уполномоченный орган в рамках дела №А20-364/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приют-11» обратился с заявлением о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда КБР от 30.07.2007 по делу №А20-364/2006 требования уполномоченного органа были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное определение вступило в законную силу.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда КБР от 19.06.2008 по делу №А20-364/2006 в удовлетворении требований о признании ООО «Приют-11» несостоятельным (банкротом) было отказано в связи с уплатой должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в сумме 1 227 172руб. единственному кредитору, уполномоченному органу.

Судом первой инстанции установлено, что  задолженность в сумме 1 254 774руб. по налогам и 584 982руб. по пене, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, погашение которой было определено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на момент вынесения решения от 19.08.2008 по делу № А20-364/2006 погашена не была. 19.03.2009 МР ИФНС РФ № 5 по КБР вынесла решение № 1867 о взыскании задолженности в сумме 1 839 756руб. за счет имущества общества.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 839 756 руб. должником не погашена. Доказательств уплаты задолженности должник суду не представил.

Судом проверен довод общества о том, что проверка проводилась без ведома руководителя общества, без анализа бухгалтерских документов, так как в период с 03.10.2006 по 27.12.2006          вся документация ООО «Приют-11» была изъята контролером-ревизором ТУ ФС ФБН в КБР для проверки целевого использования бюджетных средств, и отклонен обоснованно, т.к. из материалов дела видно, что акт проверки от 28.11.2006 №23 был вручен  генеральному директору общества Этезовой 28.11.2006, 19.12.2006 на акт выездной налоговой проверки от 28.11.2006 № 23 обществом представлены возражения, из которых следует, что общество по существу не оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость, признает факт неуплаты страховых взносов, указывая, что неуплата произошла из-за недофинансирования. Документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, общество не представило. Доказательств изъятия документов общество суду не представило, проверка была начата 12.09.2006 и окончена 10.11.2006, что также опровергает довод представителя должника о том, что при проверке не были учтены и проанализированы бухгалтерская документация общества.

Довод представителя общества о том, что задолженность перед бюджетом полностью погашена, что установлено решением суда от 19.06.2008 по делу №А20-364/2006, поскольку отказано во введении процедуры конкурсного производства в отношении общества, также правильно не принят судом, поскольку доказательств уплаты указанной задолженности обществом суду не представлено. Представитель должника в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что задолженность по налогам и пене, доначисленная выездной проверкой, не уплачена. Решением суда от 19.06.2008 по делу №А20-364/2006 установлена уплата задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника по делу №А20-364/2006. Факт уплаты задолженности, подлежащей удовлетворению на основании определения суда от 30.07.2007 по делу №А20-364/2006 за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, указанным судебным актом не устанавливался.

Решение МР ИФНС РФ №5 по КБР от 22.01.2007 №23 обществом в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, проверкой установлено, что общество включило в расходы по итогам 2003 года неподтвержденные документально суммы, товарные чеки а сумму 4 800руб. от 17.07.2003 без документов, приходные ордера №181 от 22.10.2003, от 15.11.2003 б/н, от 05.12.2003 №228, от 10.07.2003 №259, от 22.07.2003 б/н, от 07.08.2003 б/н, от 09.08.2003 №748, от 20.08.2003 б/н от 21.08.2003 без доказательств оплаты, в связи с чем, налоговой проверкой был доначислен налог на прибыль.

Представитель общества доказательств правомерности включения в расходы спорных сумм не представил, по существу доначисления не оспорил, сославшись на то, что первичные документы за спорный период обществом уничтожены.

Возражений против доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога общество не представило, выводы проверки не опровергло. Доначисление налога на добавленную стоимость произведено в связи с допущенной обществом арифметической ошибкой, единого социального налога в связи с неуплатой страховых взносов в спорный период и декларированием соответствующих вычетов.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят начисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца,