Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А20-339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образцам и параметрам оригинальной продукции, не являются продукцией, маркируемой товарным знаком №311713 и не могут создавать сходства до степени смешения с товарами, для размещения на которых зарегистрирован товарный знак №311713. Указанные пробки для закупорки бутылок не обладают признаками контрафактной продукции, технические и документально закрепленные исключительные права правообладателя товарного знака №311713 ЗАО «Регистр», в результате действий ООО «Элита» нарушены не были.

Данные выводы экспертного заключения таможенным органом и заинтересованным лицом не опровергнуты

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая, что из заключения эксперта №1339/ПАЭ от 10.06.2009 следует, что пробки для закупорки бутылок, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10314000-001/2009, не соответствуют образцам и параметрам оригинальной продукции, не являются продукцией, маркируемой товарным знаком №311713, не могут создавать сходства до степени смешения с товарами, для размещения на которых зарегистрирован товарный знак №311713 и не обладают признаками контрафактной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд повторно рассматривая дело, исследовал в судебном заседании представленные в деле фотоснимки образцов пробок и считает, что в целом пробка для закупорки бутылок принадлежащая ООО «Элита» не ассоциируется с пробкой принадлежащей ЗАО «Белая Березка» и не является сходной до степени смешения по тем основаниям, что пробка принадлежащая ООО «Элита» имеет хорошо различимую  надпись «группа компаний «RIAL» белого цвета на зеленом фоне, в то время как пробка принадлежащей ЗАО «Белая Березка» имеет надпись «Белая Березка» стального оттенка с синей полосой в нижней части,  что с позиции рядового потребителя не ассоциируется как продукция одного и того же производителя.

При указанных обстоятельствах доводы таможенного органа о недостаточном исследовании доказательств по делу, а также доводы изложенные в отзыве ЗАО «Белая Березка», не могут являться основанием для изменения или  отмены оспариваемого судебного акта.

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной патентоведческой экспертизы таможенному органу следует отказать в связи с необоснованностью заявленного ходатайства.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену третьего лица закрытого акционерного общества «Регистр» на его правопреемника закрытого акционерного общества «БелаяБерезка».

В  удовлетворении ходатайства Южной оперативной таможни о проведении повторной патентоведческой экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2009 по делу № А20-339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая