Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А20-339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-339/2009

09 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2009 по делу № А20-339/2009 по заявлению Южной оперативной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элита» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Кустова С.В.),

при участии в заседании:

от Южной оперативной таможни: Громакова Е.В. доверенность от 29.04.2009 № 19-03/4991;

от общества с ограниченной ответственностью «Элита»: не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества «Белая березка»: Донченко А.А. доверенность от 07.09.2009 № 07/99; Шандецкая Г.Г. доверенность от 07.09.2009 № 07/99;

У С Т А Н О В И Л:

Южная оперативная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено закрытое акционерное общество «Регистр» (далее – ЗАО «Регистр»).

Решением суда от 09.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2009 и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Белая Березка» заявило  о правопреемстве по отношению к закрытому акционерному обществу «Регистр», которое ликвидировано в связи с реорганизацией путем разделения, и просит суд произвести замену  третьего лица ЗАО «Регистр на его правопреемника ЗАО «Белая Березка», доказательства правопреемства представлены.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену третьего лица ЗАО «Регистр» на его правопреемника ЗАО «Белая Березка».

Также в отзыве ЗАО «Белая Березка» просит решение суда первой инстанции отменить, заявление таможенного органа о привлечении ООО «Элита» к административной ответственности удовлетворить.

ООО «Элита» отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании апелляционного суда таможенным органом заявлено ходатайство о проведении повторной патентоведческой экспертизы.

Правильность решения от 09.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Элита» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 21.12.2006 серии 07 №001421772, выданного МР ИФНС России №4 по КБР.

13.01.2009 в ходе проведения мероприятий на таможенном посту Юго-Восточный Новороссийской таможни в рамках таможенного контроля в контейнере №FSCU486325-1, прибывшем из Китая, грузоотправитель - SHANDONG LIPENG CO LTD/UNION GLORY HOLDING GMBH, в адрес общества, был обнаружен товар – пробки пластмассовые для закупорки бутылок, общим весом 12 232кг. нетто, 1 112 коробок, общим количеством 800 550 штук, поступивших по внешнеэкономическому контракту № UG-RU/005 от 01.05.2008. на внешней части пробки нанесено изображение, стилизующее кору березы.

13.01.2009 от ЗАО «Регистр» в таможню поступило заявление, в котором указано, что ООО «Водочный завод «Южная столица» является единственным правообладателем товарного знака, указанного в свидетельстве о государственной регистрации товарного знака №311713 от 26.04.2006 на основании лицензионного договора на использование товарных знаков от 24.10.2006 с правом осуществлять защиту товарного знака в пределах и с использованием всех возможных и доступных мер, установленных законодательством Российской Федерации. ЗАО Регистр никогда не уступало и не передавало права на использование товарного знака №311713 ни ООО «Элита», ни SHANDONG LIPENG CO LTD/UNION GLORY HOLDING GMBH.

На основании определения от 14.01.2009 таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10314000-001/2009 и проведении административного расследования в отношении ООО «Элита».

14.01.2009 таможней был произведен осмотр контейнера, составлен протокол осмотра, из которого следует, что в контейнере № FSCU 486325-1 находятся коробки картонные, помещенные в полиэтиленовую пленку, всего 1112 коробок, в которых находятся пробки белого цвета с нанесенным изображением, стилизованным по березовую кору, общее количество пробок- 800 550 штук. Перед вскрытием контейнера обнаружено, что на дверях имеется пломба ФТС 1533523. При проведении осмотра контейнера таможней проводилась также фотосъемка. Также 14.01.2009 был составлен протокол ареста товаров, на основании которого на товар, принадлежащий обществу, пробки пластмассовые в количестве 800 540 штук, наложен арест. Товар передан на ответственное хранение ОАО «НУТЭП» в городе Новороссийске, о чем был составлен акт приема - передачи имущества от 14.01.2009.

Протоколом о взятии проб и образцов от 14.01.2009 были отобраны образцы, пробок из полимерного материала для закупорки бутылок, на внешней стороне которых имеется изображение ствола березы в количестве 10 штук. Определением от 19.01.2009 была назначена комплексная экспертиза по делу об административном правонарушении по вопросам соответствия пробок для закупорки бутылок, являющихся предметом административного правонарушения по делу №10314000-001/2009, параметрам оригинальной продукции, маркируемой товарным знаком №311713. Проведение экспертизы было поручено Федеральному институту промышленной безопасности Роспатента, в адрес которого центром было также направлено письмо от 29.01.2009 №32-03/840. Указанное определение о назначении комплексной экспертизы от 19.01.2009 было направлено ООО «Элита» вместе с сопроводительным письмом №44-01-18/102 от 22.01.2009.

На основании ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №10314000-001/2009 от 04.02.2009 срок административного расследования был продлен начальником Южного таможенного управления до 14.03.2009.

Письмом от 16.02.2009 №12/35-805/23 Федеральный институт промышленной безопасности Роспатента сообщил таможне, что не является государственным учреждением, осуществляющим экспертизу в рамках административного расследования, проводимого в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в связи с этим возвращает определение от 19.01.2009 о назначении комплексной экспертизы с приложенными к нему документами. Одновременно Роспатеном в указанном письме разъяснено, что представленные образцы пробок для закупорки бутылок, на внешней стороне которых нанесено изображение, стилизованное под кору березы, могут быть признаны сходными с товарным знаком по свидетельству №311713 в силу общего зрительного впечатления, формируемого за счет наличия в составе сопоставляемых обозначений сходных изобразительных элементов. В результате использования приведенных образцов пробок для закупорки бутылок в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.

На основании полученных от Роспатента разъяснений таможней 24.02.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №10314000-001/2009, в котором зафиксировано, что ООО «Элита» незаконно использовало чужой товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товара – пробок с нанесенным изображением, стилизующим кору березы, сходными по степени смешения с товаром, охраняемым товарным знаком № 311713, не по договору с правообладателем и без его согласия, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества Линкевича А.В. по доверенности от 14.01.2009 №15- юр.

На основании статей 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеиях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление таможенного органа о привлечении ООО «Элита» к административной ответственности, в удовлетворении заявленных  требований отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таможенным органом при проведении административного расследования  определением от 19.01.2009 была назначена комплексная экспертиза по делу об административном правонарушении по вопросам соответствия пробок для закупорки бутылок, являющихся предметом административного правонарушения по делу №10314000-001/2009, параметрам оригинальной продукции, маркируемой товарным знаком № 311713, проведение экспертизы было поручено Федеральному институту промышленной безопасности Роспатента.  Институт сообщил таможне, что не является государственным учреждением, осуществляющим экспертизу в рамках административного расследования, проводимого в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с этим возвращает определение от 19.01.2009 о назначении комплексной экспертизы с приложенными к нему документами.

В судебном заседании суда первой инстанции таможенный орган заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель общества возражал против проведения экспертизы, ссылаясь на длительность ее проведения и несение им затрат по оплате хранения, а также на имеющийся факт  прекращении производства по аналогичному делу по тому же контракту  в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку товарный знак не зарегистрирован в отношении 16 и 20 классов МКТУ, после перерыва в судебном заседании представитель общества дал согласие на проведение экспертизы.

Определением от 01.04.2009 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Регистр», для разрешения вопроса  о соответствии пробок для закупорки бутылок, принадлежащих ООО «Элита» параметрам оригинальной продукции, маркируемой товарным знаком № 311713, принадлежащим  ЗАО «Регистр», назначена патентоведческая экспертиза спорного товара.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта независимого экспертного учреждения «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз» (ЭУ «Судебная экспертиза») от 10.06.2009 №1339/ПАЭ пробки для закупорки бутылок, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10314000-001/2009, не соответствуют