Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А20-834/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября  2009 года                                                                                            г. Ессентуки

Дело № А20-834/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1970/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Игорь 333» г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.09 по делу № А20-834/2009 (судья Шокумов Ю.Ж.) по иску закрытого акционерного общества «Игорь 333» г. Кисловодск  к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г. Москва в лице Кабардино-Балкарского филиала г. Нальчик о взыскании 2 602 271 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Игорь 333» г. Кисловодск – генеральный директор  Уваров И.В. (паспорт 07 02 980333 выдан ОВД г. Кисловодска Ставропольского края 20.05.2002);

от ответчика - Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и Кабардино-Балкарского филиала г. Нальчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Игорь 333» г. Кисловодск (далее – ЗАО «Игорь 333», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г. Москва (далее – ОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 2 602 271 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 13.03.07 по 21.04.09. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Обстоятельствам, связанным с заключением договора страхования от 30.11.06, возникновением страхового случая и частичной выплатой страхового возмещения ответчиком, дана оценка вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А20-1715/2008. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании 17.07.09 в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 696 173 рубля 58 копеек процентов за период с 13.03.07 по 25.05.09, уточнения приняты судом к рассмотрению  (том 2, л.д.8-9, 12-14).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.09 по делу № А20-834/2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО  «Военно-страховая компания» в пользу ЗАО «Игорь 333» 2 073 173 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, вместе с тем истцом при расчете допущены ошибки.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Игорь 333» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 28.07.2009 в части взыскания суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, и взыскать 2 248 417 рублей 62 копейки, а также взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены  процентные ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Кроме того, истец обращает внимание, что при обращении с исковым заявлением им также были неверно применены процентные ставки ЦБ РФ, в связи с чем он произвел перерасчет указанной суммы.

В судебном заседании представитель ООО «Игорь 333»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда первой инстанции от 28.07.2009 в части взыскания суммы процентов за пользования чужими денежными средствами изменить, и взыскать 2 248 417 рублей 62 копейки, а также взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину.

Представители Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» г. Москва в лице Кабардино-Балкарского филиала г. Нальчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Отзыв на жалобу не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.09 по делу № А20-834/2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ЗАО «Игорь 333» (страхователь) заключен договор страхования имущества №0690014200351, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, перечень которого указан в Приложении № 1 к договору, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, склад № 1 общей площадью 1.000 кв.м. Общая страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 23 786 343 рубля. Срок действия договора страхования определен  с 01.12.2006 по 01.12.2007. Согласно пункту 2.1 указанного договора страховая защита предоставлена от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие ряда событий, в том числе кражи со вызолом, грабежа и разбоя (п. 2.1.8). Страхователь оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2006, от 07.05.2007, от 08.05.2007 и от 10.05.2007. Обществу 01.12.2006 выдан страховой полис № 0690014200351 (т. 1, л.д. 73-79,81).

В результате кражи, происшедшей в ночь с 07-го на 08.03.2007, застрахованное имущество на общую сумму 25 807 703 руб. 01 коп. было похищено. По данному факту возбуждено уголовное дело.

13 и 14 марта 2007 года истец обратился к ОАО «ВСК» с заявлениями о возмещении ущерба в размере 25 807 703 руб. 01 коп.

По результатам рассмотрения заявлений, ОАО «ВСК» составило страховые акты и признало документально подтвержденным ущерб на сумму 9 971 284 рублей. Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с иском по делу №А20-1715/2008.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 по делу №А20-1715/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.09 установлены следующие обстоятельства, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ (т. 2, л.л. 1-7).

Оценивая договор страхования по делу №А20-1715/2008 на его соответствие требованиям специального права, судебные инстанции пришли к выводу, что указанная сделка соответствует требованиям закона. Соответствует спорная сделка и нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующим общие положения о сделках и договорах: статьи 161, 420-425, 434 ГК РФ. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и является возмездным. Оснований считать указанный договор незаключенным не имеется, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд первой инстанции признал доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного договором от 30.11.2006 № 0690014200351. Указанный вывод не оспаривается сторонами и соответствует имеющимся в деле доказательствам. Поскольку факт наступления страхового случая установлен, в соответствии с нормой статьи 929 ГК РФ у страхователя возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 947 (пунктам 1 и 2) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 3.1 договора страхования указано, что страховая стоимость застрахованного имущества составляет 23 786 343 рублей. В перечне номенклатурных групп застрахованного имущества, приложенной к договору страхования от 30.11.2006 и являющейся его неотъемлемой частью, определена его страховая сумма, которая составила 23 786 343 рублей.

Порядок определения размера страхового возмещения установлен в разделе 6 договора от 30.11.2006, в соответствии с которым размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (п.6.3 договора). Такими документами являются: складская книга; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаро-транспортные накладные; акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком.

Судебными инстанциями по делу №А20-1715/2008 установлено, что 26 марта 2007 года ЗАО «Игорь» по запросу ОАО «ВСК» представило все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Письмом от 03.04.2007 ОАО «ВСК» подтвердило получение от страхователя документов, подтверждающих размер ущерба.

Таким образом, судебные инстанции по делу №А20-1715/2008 определили размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 20 400 000 рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                 № А63-880/2008-С1-35 от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 установлено, что в соответствии с актом проверки наличия и условий содержания предмета залога за период с 12.01.2007 по 05.03.2007, из перечня на 01.03.2007 следует, что остатки товара на складе по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, дом 20, составляют 27 589 090 руб.         86 копеек.

Исходя из этого, а также с учетом частичной оплаты страхового возмещения и заявленных по делу №А20-1715/2008 исковых требований с ОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Игорь 333» взыскано 7 122 756 рублей 03 копейки страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 7.1 договора от 30.11.2006 установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после принятия Страховщиком решения о выплате. Пункт 7.2 указанного договора решение о выплате принимается Страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения от Страхователя всех необходимых документов.

Судебными инстанциями по делу №А20-1715/2008 установлено, что 26.03.2007 ЗАО «Игорь» по запросу ОАО «ВСК» представило все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции по настоящему делу правильно указал, что в соответствии с условиями договора от 30.11.2006 решение о выплате страхового возмещения должно быть принято не позднее 09.04.2007 (десять рабочих дней без учета субботних и воскресных дней), а выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 16.04.09 (семь банковских дней).

Наступление предусмотренного договором страхового случая и причинение вследствие этого убытков застрахованному имуществу, в соответствии со статьей 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы и в срок определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 № 75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ несвоевременное исполнение денежного обязательства влечет ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются по день уплаты средств кредитору исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Следовательно, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, он должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет произведен неправильно, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по указанным судом первой инстанции следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о начислении процентов с 13.03.2007, то есть с момента наступления страхового случая, поскольку порядок и сроки выплаты страхового возмещения определен пунктом