Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А15-855/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

9 от 12.08.2006г., по счет-фактуре № 17 от 13.08.2006г. на сумму 1 241 057 рублей, в том числе НДС – 189 313 рублей. Оплата полученных товаров произведена наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от 22.08.2006г. № 3. В служебной записке начальника ОКП № 2 налоговой инспекции значится, что предприниматель Расулов Г.Р. состоит на налоговом учете с 17.11.2005г. и за этот период отчетность не представлял, налоги не уплачивал, 01.11.2006г. Расулов Г.Р. скончался, что подтверждается справкой управления ЗАГС г. Махачкалы.

По договорам № 2 от 30.11.2006г. и № 1 от 10.01.2007г. общество приобрело у КФХ «Маграс» товары (лесоматериалы и строительные материалы) поставленные по товарной накладной № 2 от 01.12.2006г., по счету-фактуре № 3 от 02.12.2006г. на сумму 3 897 220 рублей, в том числе 608 220 рублей НДС, по товарной накладной № 1 от 10.01.2008г., по счет-фактуре № 1 от 10.01.2007г. на сумму 2 979 972 рубля, в том числе 454 572 рубля НДС.

Оплата за поставленные товары произведена наличными денежными средствами, расходными кассовыми ордерами № 48 от 26.01.2007г., № 58 от 19.03.2007г., № 53 от 12.02.2007г., № 47 от 22.01.2007г., № 34 от 14.12.2006г., № 37 от 26.12.2006г., № 36 от 21.12.2006г., № 38 от 27.12.2006г., № 65 от 29.03.2007г. № 50 от 05.02.2007г., № 49 от 26.01.2007г., № 63 от 12.03.2007г., № 64 от 21.03.2007г., № 61 от 09.03.2007г.

По товарным накладным и счетам-фактурам № 1 от 15.12.2006г. на сумму 498 231 рубль в том числе НДС в сумме 76 001 рубль, № 2 от 06.03.20007г. на сумму 158 610 рублей, в том числе 24 232 рубля НДС общество получило товар и от предпринимателя Гасанова Н.Г., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2003г. Оплата за поставленные товары произведена по расходным кассовым ордерам № 42 от 20.12.2006г., № 40 от 28.12.2006г., № 54 от 14.02.2007г., № 60 от 06.03.2007г., № 62 от 12.03.2007г., всего на общую сумму 656 841 рубль, в том числе НДС – 81 199 рублей.

Суд первой инстанции, при вынесении решения исследовал материалы дела, в том числе акт налоговой проверки, решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, расчеты, представленные налоговым органом за указанные в акте проверки периоды, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, договора купли продажи, товарные накладные, счета-фактуры, расходные кассовые ордера, отзывы лиц, участвующих в деле, установил факт существования указанных организаций на момент осуществления спорных хозяйственных операций, реальность совершения вышеуказанных операций с поставщиками товаров, в то же время налоговым органом не доказаны обстоятельства взаимозависимости общества и КФХ «Маграс» и направленности по данному эпизоду действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не представлены также налоговым органом доказательства, что предприниматель Расулов Г.Р. менял свое местонахождение не в связи с коммерческой деятельностью, а с целью ухода от налогового контроля.

Суд первой инстанции, обосновано отклонил довод налоговой инспекции о том, что счет-фактура № от 02.12.2006г. на общую сумму 3 987 220 рублей, в том числе НДС в сумме 608 220 рублей составлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном документе КФХ «Маграс» является продавцом, а Магомедов М.М., который подписал данную счет-фактуру в указанный период являлся главой данного фермерского хозяйства, а общество указано в качестве покупателя и грузополучателя, адреса последних содержатся в счет-фактуре, следовательно указанные доводы не могут служит обстоятельством, исключающим возможность налогоплательщика воспользоваться правом на налоговый вычет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что общество обоснованно на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога  на прибыль в сумме 3 228 рублей, в связи с чем налоговая инспекция в указанной части в соответствии со статьей 104 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 646 рублей штрафа, в остальной части требования налоговой инспекции обосновано отклонил.

Общество оспаривает решение налоговой инспекции № 77 от 03.12.2007г. в части, соглашаясь с решением в части доначисленного налога на прибыль, в связи с чем вышеуказанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 1 344 229 рублей, пени 117 852 рублей и 268 846 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления общества правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2009г. по делу № А15-855/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                                                              З.М. Сулейманов