Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А63-112/09-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                                                                                           Ессентуки

Дело № А63-112/09-С3-15

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1661/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу                               № А63-112/09-С3-15 (судья Мисникова О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арго-К» г. Кисловодск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск, третье лицо – индивидуальный предприниматель Чернов Д.В. г. Лермонтов о взыскании 591 970 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Арго-К» г. Кисловодск - Акопджанов Д.Ю. (доверенность от 23.03.2009 сроком действия на 2 года);

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск – не явились, извещены;

от третьего лица – индивидуального предпринимателя Чернова Д.В. г. Лермонтов - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-К» г. Кисловодск (далее - ООО «Арго-К», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск (далее - ООО УК «Перспектива», ответчик) о взыскании 591 970 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по адресам в г. Кисловодске: ул. Ленинградская 69; ул. Островского 11; пр. Цандера 9; ул. Губина 47; ул. Украинская 22; ул. К. Либкнехта 35; а также за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 по ул. Героев Медиков, 16.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 22 988 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, которые приняты судом к рассмотрению  (т. 1, л.д. 76).  

Определением суда от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чернов Д.В. г. Лермонтов (т. 1, л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу                    № А63-112/09-С3-15  исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО УК «Перспектива»  в пользу ООО «Арго-К» 591 970 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг, 12 419 рублей 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины и             22 988 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления истцом документов, обосновывающих образование тарифа, утвержденного по приказу № 1/П от 10.01.08 по сбору и вывозу ТБО,  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.05.2009, ООО УК «Перспектива» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела,  сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не предоставил.

Представители ООО УК «Перспектива» и индивидуального предпринимателя Чернова Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо отзыв на жалобу не предоставило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу № А63-112/09-С3-15 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК  РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Арго-К» осуществляет сбор и вывоз с территории г. Кисловодска ТБО с 01 января 2008 года. Ранее до 2008 года сбор и вывоз ТБО с территории г. Кисловодска, в том числе от домов, расположенных по адресам:  ул. Ленинградская, 69; ул. Островского, 11; проезд Цандера, 9; ул. Губина, 47; ул. Украинская, 22; ул. К. Либкнехта, 35; ул. Героев Медиков, 16, осуществляло ООО «Арго», что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу № А63-3072/08-С1-4, которым с ООО УК «Перспектива» в пользу ООО «Арго» была взыскана задолженность за предоставленные услуги за период с 01.09.2006 по 31.12.2007 (т. 1, л.д. 68-75).

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно произвести оплату оказанных услуг в 2008 году, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 591 970 рублей 11 копеек.

В обоснование своих требований истец представил акты выполненных работ на вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.01.08 по 31.12.08 по адресам в г. Кисловодске: ул. Ленинградская, 69; ул. Островского, 11; пр. Цандера, 9; ул. Губина, 47; ул. Украинская, 22; ул. К. Либкнехта, 35; а также за период с 01.11.08 по 31.12.08 по ул. Героев Медиков, 16, подписанные ООО «Арго-К» и МУП «Домоуправление № 1» и МУП «Домоуправление № 3».  Истцом также указано, что ООО УК «Перспектива» отказывается, как заключать договор на вывоз мусора, так и подписывать акты выполненных работ.

Расчет задолженности по вывозу твердых бытовых отходов истцом рассчитан исходя из данных, представленных ответчиком (справка № 12-08 от 24.01.2008) о размере площади обслуживаемых домов с учетом тарифа, утвержденного приказом ООО «Арго-К» № 1/П от 10.01.2008.

Судом первой инстанцией установлено и не оспаривается сторонами, что обслуживание жилых домов, расположенных г. Кисловодске по ул. Ленинградская, 69, по  ул. Островского, 11, по проезду Цандера, 9, по ул. Губина, 47, по ул. Украинская, 22, по  ул. К. Либкнехта, 35, по ул. Героев Медиков, 16, осуществляли муниципальные унитарные предприятия «Домоуправление № 1» и «Домоуправление № 3», а вывоз твердых бытовых отходов осуществляло ООО «Арго», с которым были заключены договоры по предоставлению услуг.

С сентября 2006 года функции указанных домоуправлений были переданы ООО Управляющая компания «Перспектива», а функции по сбору и вывозу с территории г. Кисловодска ТБО в период с 01 января 2008 года осуществляет ООО «Арго-К».

До выбора управляющей организации - ООО УК «Перспектива» жильцы указанных выше жилых домов осуществляли оплату услуг по сбору и вывозу ТБО через Единый расчетно-кассовый центр (ЕРКЦ) Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Кисловодска, который перечислял поступившие от жильцов многоквартирных домов денежные средства за вывоз ТБО на расчетный счет организации, вывозящей ТБО.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.

 Тем самым плата за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов не включена в структуру платы за жилье.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

В статье 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы определяется общим собранием собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании. При определении размера платы необходимо учитывать стоимость работ, которые оказывают специализированные организации.

Согласно подпункту «д» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от                  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо указано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Согласно «Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, – «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Следовательно, управляющие компании действуют в интересах собственников помещений на основании заключенного с ними договора.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, возлагаемая на управляющую организацию, предусмотрена также Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в г. Кисловодске (утверждены решением Думы города Кисловодска № 39-37 от 25.04.07). Ответственность за содержание мусоропроводов, мусоросборников и территории, прилегающей к месту сбора ТБО, несет организация, в управлении которой находится дом.

Потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в жилищном секторе в соответствии со статьей 17 РФ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.06, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Управляющая организация получает плату с собственников жилых помещений, и использует указанные денежные средства на содержание общего имущества, следовательно, как потребитель услуг обязана перечислять их организации, предоставившей услуги.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в вышеуказанных жилых домах передали функции управления домами ООО Управляющая компания «Перспектива».

Таким образом, на основании действующего законодательства ООО УК «Перспектива» обязано организовать вывоз ТБО от жилых домов, расположенных по адресам в г. Кисловодске: ул. Ленинградская, 69; ул. Островского, 11; пр. Цандера, 9; ул. Губина, 47; ул. Украинская, 22; ул. К. Либкнехта, 35; а также за период с 01.11.08 по 31.12.08 по ул. Героев Медиков, 16.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Перспектива», было известно, что истец осуществляет вывоз ТБО, однако ответчик отказывался от  заключения с истцом договора без указания причин, а при рассмотрении спора управляющая компания сослалась на договор от 27.02.2008, заключенный с предпринимателем Черновым Д.В. (т. 1, л.д. 32-35).

Как видно из представленного ответчиком договора на организацию