Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А63-13186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

отдельной строкой, указаны номера и даты счетов-фактур, по которым производится оплата. Из представленных обществом документов следует, что у общества по состоянию на 01.06.2006 отсутствовал остаток крепленого виноматериала, что отражено в бухгалтерском учете на счете 10/1 за июнь 2006 года.

Актом списания виноматериалов в производство от 30.06.2006 виноматериал списан в производство для дальнейшей переработки в количестве 178 847,8 дкл.  

Списанный в производство виноматериал, поступал на переработку на основании купажных актов. Списание виноматериала в переработку отражено в бухгалтерском учете по счету 21.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации, анализ счета 21, отражающий списание виноматериала в переработку, анализ счета 19.5, отражающего движение сумм акциза по использованному виноматериалу (субсчета 19.5.1 - сумма акциза по полученному виноматериалу; 19.5.2 - сумма акциза по оплаченному виноматериалу; 19.5.3 - сумма акциза по списанному в производство виноматериалу; 19.5.4 - сумма акциза принятая к возмещению).

Из представленных в суд документов следует, что остаток крепленого виноматериала на 01.12.2007 года составил 56 005,2 дкл. В декабре 2007 года списание крепленого виноматериала не производилось, остаток на 01.01.2008 составил 56005,2 дкл. Остаток суммы акциза по списанному виноматериалу на 01.12.2007 по расчетам общества составил 4 411 091 рубль 09 копеек.

В декабре 2007 года обществом принят к возмещению акциз в сумме 461 431 рубля, что нашло отражение в разделе 00002 (строка 060) налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за декабрь 2007 года и подтверждено анализом счета 19.5 (Дт. 19.5.4 и Кт 19.5.2 , и Дт счета 68.3. и Кт счета 19.5.4).

По расчетам общества остаток суммы акциза по списанному в производство виноматериалу на 01.01.2008 года составил 3 949 660 рублей 09 копеек.

В подтверждение оплаты приобретенного товара заявителем представлены в суд акты приема-передачи векселей, переданные в счет погашения задолженности за        полученный            виноматериал ООО «Севоспотребсоюз «Рескоопзаготпром-торг». Однако векселя обществом в суд представлены не были.

Учитывая непредставление обществом в суд доказательств приобретения векселей и оплату виноматериалов, суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о произведенных расходах связанных с покупкой виноматериалов у ООО «Севоспотребсоюз «Рескоопзаготпромторг», включающих оплату акцизов.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещены товарообменные операции и оплата векселями этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11251/06 и от 23.01.2007 № 10670/06 признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету сумм акциза, оплаченных путем поставки товара при проведении взаимозачетов, без оформления расчетных документов, предусмотренных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 № 2-П.

Довод заявителя о том, что для производства подакцизной продукции им использовался виноматериал, полученный в 2006 году, следовательно, подлежит применению положение налогового законодательства, действовавшие до внесения Законом № 134-Ф3 в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.01.2007, является несостоятельным и отклонен судом первой инстанции обоснованно, по следующим основаниям.

Главой 22 НК РФ не ставится в зависимость право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по акцизам, от периода приобретения виноматериалов, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее с 01.01.2007 в редакции Закона № 137-ФЗ. В нарушение пункта 2 статьи 201 НК РФ общество не подтвердило реальность понесенных затрат.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд уменьшил размер указанных в оспариваемом решении ко взысканию с общества штрафных санкций до 46 493 рублей 10 копеек.

Такими обстоятельствами суд признал нахождение общества в тяжелом финансовом положении. Апелляционная инстанция полагает, что применение норм предусматривающих уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно лишь к добросовестным налогоплательщикам, допустившим налоговое правонарушение вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия таких обстоятельств судом не установлено. Заявляя о предоставлении вычета по акцизам, общество представило документы, содержащие недостоверную информацию. Общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, так решением налогового органа от 22.11.2007 № 148 и решением от 04.06.2008 № 953, вступившими в законную силу,  общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акцизов, что в соответствии с пунктом 2  статьи 112 НК РФ является отягчающим обстоятельством.

При указанных обстоятельствах уменьшение суммы штрафа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, примененное судом первой инстанции, необоснованно и не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 7 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 по делу № А63-13186/2008 в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 7 по Ставропольскому краю от 14.07.2008 № 1023 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Машук» к налоговой ответственно­сти в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 рублей и ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 46 493 рублей 10 копеек, в обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Машук» и в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Машук» 2 000 рублей государственной пошлины,   отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Машук» отказать.

В остальной части решение от 23.06.2009 № А63-13186/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машук» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машук» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        И.М. Мельников