Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А63-12498/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2007 год                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А63-12498/06-С1

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-770/07(2)

Резолютивная часть постановления оглашена  23 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АННА» и апелляционную жалобу ООО «ТПГ«ИнтерРос»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 г.

по делу № А63-12498/06-С1

по иску по иску ЗАО «Анна» г. Ставрополь

к ООО ТПГ «ИнтерРос» г. Ставрополь

о возложении обязанности отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на 10 метров от стен магазина; запретить ООО ТПГ «ИнтерРос» устанавливать что либо (заборы, ограждения и др.) в пределах 10 метров от стен магазина «Коммерсант» с северной стороны ворота (въезд в рынок) на 5-8 метров от стены магазина «Коммерсант»; Восточная сторона: отодвинуть все палатки на расстояние 10 метров от стен магазина «Коммерсант», убрать (демонтировать) кондиционеры, расположенные в противопожарном разрыве, на расстоянии 8,5 метров от стены магазина. Убрать помещение охраны, расположенное на расстоянии 6,7 м от стены магазина «Коммерсант»; Южная сторона: отодвинуть все палатки и металлические столы на расстояние 10 метров от стен магазина «Коммерсант»; Запретить ООО ТПГ «ИнтерРос» устанавливать любые торговые места, независимо от их названия, и любые ограждения на расстоянии 10 метров от стен магазина «Коммерсант» и встречному иску ООО ТПГ «ИнтерРос» г. Ставрополь к ЗАО «Анна» об возложении обязанности на ЗАО «Анна» снести торговую пристройку к магазину «Коммерсант», опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон (киосковую зону) за свой счет и по дополнительному исковому заявлению о возложении на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать ООО ТПГ «ИнтерРос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ставропольархипроект»,

с участием представителей:

от ЗАО «Анна» - генеральный директор Мхитарян К.А., Маршалкина Т.И. (доверенность от 17.01.2007 г.)

от ООО ТПГ «ИнтерРос» - Бондарева Л.В. (доверенность 07.02.2007 г.), Зацепилин И.В. (доверенность от 01.06.2006 г.), Луценко А.А. (доверенность от 21.07.2007 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Анна» г. Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику - ООО ТПГ «ИнтерРос» г. Ставрополь (далее Интеррос), 3-е лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь о возложении обязанности на ООО ТПГ «ИнтерРос» отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на 10 м от стен магазина; запретить ООО ТПГ «ИнтерРос» устанавливать что либо (заборы, ограждения и др.) в пределах 10 м от стен магазина «Коммерсант» с северной стороны ворота (въезд в рынок) на 5-8 метров.

Определением от 04.09.2006 г. к производству было принято встречное исковое заявление ООО ТПГ «ИнтерРос» к ЗАО «Анна» о возложении обязанности на ЗАО «Анна» о сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант», опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон («киосковую зону») за свой счет.

Истец в судебном заседании 10.04.2007 г. заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд - Северная сторона: отодвинуть ворота (въезд в рынок) на 5-8 м, убрать все столы и палатки на расстояние 10 м от стен магазина, демонтировать навес, расположенный на расстоянии 8,5 м от стены магазина «Коммерсант»; Восточная сторона: отодвинуть все палатки на расстояние 10 м от стен магазина «Коммерсант», убрать (демонтировать) кондиционеры, расположенные в противопожарном разрыве, на расстоянии 8,5 м от стены магазина «Коммерсант». Убрать помещение охраны, расположенное на расстоянии 6,7 м от стены магазина «Коммерсант»; Южная сторона: отодвинуть все палатки и металлические столы на расстояние 10 м от стен магазина «Коммерсант».

Запретить ООО ТПГ «ИнтерРос» устанавливать любые торговые места, независимо от их названия, и любые ограждения на расстоянии 10 м от стен магазина «Коммерсант».

Суд в порядке ст.  4 9 АПК Российской Федерации удовлетворил уточненные исковые требования истца.

ООО ТПГ «ИнтерРос» в судебном заседании 10.04.2007 г. в письменном ходатайстве дополнило встречное исковое заявление и просило суд возложить на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интеррос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольархпроект».

Суд удовлетворил ходатайство ООО ТПГ «ИнтерРос» о дополнении встречного искового заявления.

Истец в письменном ходатайстве просил суд не устанавливать забор (ограждение) на ложе зонального участка на расстоянии 2,8 м от стен магазина.

Иск мотивирован тем, что земельный участок площадью 3185 кв.м под магазином «Коммерсант» является собственностью истца (договор купли-продажи N4-A от 21 февраля 2006г.).

С восточной и с северной сторон имеются выходы из здания магазина "Коммерсант",  которые полностью закрыты   ответчиком тыльная  сторона  сплошного  ряда  палаток  находится  на  нижней ступеньке пожарного выхода из здания.

Решением от 26.08.2003 г., апелляционная инстанция от 04.11.2003 г., кассационная инстанция от 07.01.2004 г. по делу №А63-842/03-С1 возложили обязанность на ООО ТПГ «Интеррос» в целях соблюдения градостроительных норм и норм пожарной безопасности и соблюдения пожарного проезда отодвинуть все лотки, ларьки, киоски на 10 м от стен магазина, а по новым нормам ППБ 01-03 на 15 м, указав, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89 при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены малоэтажного здания, как правило, должно составлять 5-8 м. в этой зоне не допускается размещать ограждения.

Согласно п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. Кассационная инстанция так же отметила, что ООО ТПГ «Интеррос» указанные требования не выполнялись.

Встречные требования мотивированы тем, что на земельном участке ООО ТПГ «Интеррос» расположены принадлежащие ему на различных правовых основаниях имущество, строения и имущественные комплексы, включая находящийся с восточной стороны смежного землепользования капитальный торговый павильон с условным названием «Феникс».

В связи с владением и пользованием ЗАО «Анна» магазином «Коммерсант»,а ООО ТПГ «ИнтерРос» своими объектами недвижимости, в частности, павильоном «Феникс», возникли имущественные правоотношения, требующие защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание павильона «Феникс» было расположено на расстоянии 10 м от стены магазина "Коммерсант", а после сооружения ответчиком торговой пристройки к магазину это расстояние сократилось до 7,2 м и вышло за пределы противопожарного разрыва, чем создана угроза противопожарной и экономической безопасности ООО ТПГ «ИнтерРос».

ООО ТПГ «ИнтерРос» просило суд возложить обязанность на ЗАО «Анна» снести торговую пристройку к магазину «Коммерсант», опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон (киосковую зону) за свой счет.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 2 Закона Ставропольского края «О деятельности рынков в Ставропольском крае» от 04.07.2003 № 23-кз площадь рынка должна быть изолирована от прилегающей территории ограждением.

Учет требований к планировке рынка, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрен статьей 11 Федерального закона «Розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 №  271-ФЗ.

Земельные  участки,   находящиеся  в  пользовании  сторон, являются смежными.

ООО ТПГ «Интеррос» дополнил встречный иск и просил суд возложить на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать ООО ТПГ  «Интеррос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации,     разработанной ООО «Ставропольархпроект» (л.д. 8 том 3).

Решением Арбитражного суда СК от 16.05.2007 г. в исковых требованиях ЗАО «Анна» отказано. Удовлетворен частично встречный иск ООО ТПГ «Интеррос» г. Ставрополь. Возложена на ЗАО «Анна» обязанность не препятствовать ООО ТПГ «Интеррос» г. Ставрополь в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ставропольархпроект». В сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант» как самовольной в исковых требованиях ООО ТПГ «Интеррос» г. Ставрополь отказано.

Не соглашаясь с указанным решением ООО ТПГ «Интеррос» г. Ставрополь подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 г. по делу № А63-12498/06-С1 в части встречного искового требования о сносе киосковой зоны вокруг магазина «Коммерсант» отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что в части отказа в удовлетворении встречного иска о сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант» решение суда является незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении встречного иска в этой части, суд, в то же время, констатировал, то что после сооружения ЗАО «Анна» спорной торговой пристройки к магазину «Коммерсант» расстояние 10 метров до расположенного напротив (с северной стороны) универсального торгового комплекса в составе рынка «Центральный», принадлежащего ООО «ТПГ «Интеррос» («павильон «Феникс») сократилось до 7,2 метра, что является нарушением противопожарной нормы, приведенной в таблице 1* пункта 1 Приложения 1* к СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в результате чего создана угроза пожарной и, в итоге, экономической безопасности ООО «ТПГ «Интеррос». Кроме того, из имеющихся материалов дела (письмо начальника ОГПН г. Ставрополя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 02.06.2005 и письмо временно исполняющего обязанности начальника УГПН ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 18.10.2006) видно, что ЗАО «Анна» согласовывалось строительство киосковой зоны не ниже III степени огнестойкости, и в целом согласование получено не было.

Согласно имеющемся в деле ответам специалиста, возведенная киосковая зона имеет степень огнестойкости III а, при которой нормативное противопожарное расстояние до универсального торгового комплекса ООО «ТПГ «Интеррос» увеличивается с 10 до 15 метров.

Очевидно, что при таких обстоятельствах торговая пристройка подпадает под понятие самовольной постройки, приведенное в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если и имелось первоначальное разрешение на ее возведение.

Вывод суда о том, что право на предъявление иска о сносе самовольно построенных построек имеют лишь специально уполномоченные органы местного самоуправления, не вытекает из закона.

ООО «ТПГ «Интеррос» требовало сноса киосковой зоны в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части построено на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении (истолковании) норм материального права.

Не соглашаясь с этим же решением ЗАО «Анна» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 г. по делу № А63-12498/06-С1 отменить в части отказа ЗАО «Анна» в устранении препятствий в пользовании имуществом и обязать ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на 10 метров от стен магазина и запретить ООО ТПГ «Интеррос» устанавливать что-либо (заборы, ограждения и др.) в пределах 10 метров от стен магазина «Коммерсант»; отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ТПГ «Интеррос» обязанности ЗАО «Анна» не препятствовать ООО ТПГ «Интеррос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант». Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, противоречит действующим СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ППБ 01-03, и принятым ранее судебным актам по аналогичному спору по делу № А63-842/03-С 1 от 26.08.03.

Заявляя исковые требования о возложении обязанности на ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть столы и палатки, ЗАО «Анна» основывало исковые требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-842/03-С1 от 26.08.03, которым суд обязал ООО ТПГ «Интеррос»: убрать металлический забор с северной стороны здания магазина «Коммерсант» длиной 42 м и высотой 2 м, открыть два входа и выхода из магазина «Коммерсант»; с южной стороны здания магазина «Коммерсант» убрать кирпичную стену длиной 32 м, высотой 2 м; с восточной стороны здания магазина «Коммерсант» убрать остатки стены (бывшие стационарные прилавки овощного ряда); с северной и южной сторон магазина «Коммерсант» отодвинуть все ларьки, лотки и киоски на расстояние 10 м от стен магазина. Законность указанного решения подтверждена постановлением апелляционной инстанции от 04.11.03