Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А15-233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения обществом договора аренды земельного участка 25.09.2008 (кадастровый номер 05:09:000045:0062) для организации базы отдыха, находящегося в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлся федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации получено 21.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку ТУ Росимущества по РД распорядилось земельным участком, относящимся к федеральной собственности, имея на это соответствующие полномочия, суд неправомерно указал на то, что договор аренды недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Кодекса.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекса собственник сооружений имеет преимущественное право аренды земельного участка занятого строением и необходимого для его обслуживания. В подтверждение своего права собственности общество предоставило свидетельство о регистрации права на здание. Действующим законодательством не установлена обязательность проведения торгов в указанных случаях.

Вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка нарушена статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку в соответствии с указанной нормой права предметом торгов является земельный участок, предоставляемый для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а ООО «Ветеран» спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости.

Таким образом, суд применил не подлежавшую применению статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не применил подлежавшие применению Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о недействительности оспариваемых документов: распоряжения, договора об аренде земельного участка, зарегистрированного права аренды земельного участка и права собственности на имущество.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ГОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой», как правопреемник ГОУ «Объединение спецучреждений и интернатов для детей сирот и инвалидов с детства», на основании государственного акта № 485 является законным землепользователем земельного участка площадью 5,6 га (в том числе и спорного участка 1,5 га), расположенного в границах муниципального образования «Карабудахкентский район» на побережье Каспийского моря и относящегося к землям рекреационного назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых усматривается факт обременения земельного участка предоставленного обществу правами третьих лиц, в том числе и правами ГОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой». Заявителем таких доказательств не представлено. Решение Карабудахкентского райсовета народных депутатов от 22.08.1992 № 209, распоряжение Совета Министров Республики Дагестан от 11.06.1993 № 244-р, государственный акт от 03.01.1996 № 485 свидетельствуют лишь о выделении объединению спецучреждений для детей сирот и инвалидов земельного участка в указанные периоды площадью 5,6 га. Из представленных документов не усматривается, что предоставленный в аренду спорный земельный участок входит в земельный участок площадью 5,6 га либо изъят для предоставления обществу в аренду.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 22.12.2005 № 99, прокурор, вступивший в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требований, касающихся последствий издания оспариваемого ненормативного правового акта.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» способом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов является обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратившийся в суд с заявлением прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, то на него распространяется требование о соблюдении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании равноправия сторон, следовательно, установленные законодательством материальные и процессуальные сроки применимы к сторонам в споре вне зависимости от их статуса и функциональных обязанностей. Иное толкование норм права повлечет преимущественное положение соответствующего участника процесса и умалит права противной стороны.

Об издании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества по РД от 13.08.2008 № 147 прокурору было известно 31.10.2008 из обращения руководителя ГОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой». С заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения прокурор обратился в арбитражный суд 11.02.2009, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок, пропущенный без уважительной причины, поскольку причины изложенные заявителем в обоснование восстановления пропущенного срока нельзя признать уважительными, так как они не препятствовали обращению в суд. Вывод суда относительно необходимости прокурору сбора доказательств является необоснованным, поскольку документы, касающиеся данного спора, были приложены ГОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой» к своему обращению в прокуратуру.

При изложенных обстоятельствах, решение от 12.05.2009 принято судом с неправильным применением норм права, в связи с чем, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 по делу № А15-233/2009 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований прокурора Республики Дагестан о признании недействительными: распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 13.08.2008 № 147-р о предоставлении земельного участка площадью 1,5 га в долгосрочную аренду ООО «Ветеран»; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан права собственности ООО «Ветеран» на здание – домик для отдыха общей площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ст. «Уллубиево», побережье Каспийского моря; договора от 24.09.2008 № 147 об аренде земельного участка площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0062 из земель особо охраняемых территорий, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ООО «Ветеран»; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан права аренды ООО «Ветеран» на земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Избербашского детдома, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись о регистрации № 05-05-11/004/08-612, в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде ООО «Ветеран» возвратить собственнику в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Избербашского детдома, отказать.

В остальной части решение от 12.05.2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников