Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А77-521/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Федерации,  сохраняется.

Правоустанавливающим документом истца на земельный участок является по­становление Кабинета Министров Чеченской Республики Ичкерия №363 от 07.10.1998, изданное собственником земельного участка в пределах его полномочий. Действие распоряжения Представительст­ва Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 25.05.2000 №83 «Об отмене зако­нов, принятых в период с 1991 по 1999 года в Чеченской Республике Ичкерия» не распространяется на указанное постановление, поскольку отменяет лишь законы и подзаконные акты указанного периода, противоречащие Кон­ституции Российской Федерации и федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации. По­становление Кабинета Министров Чеченской Республики Ичкерия №363 от 07.10.1998 никем не обжаловалось и в  установленном законом порядке не признано недействительным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введен­ной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Ранее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Федеральная регистрационная служба.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Адилат» свое право на осуществление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренное статьей 6 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним», не реализовало, в соответствующий уполномоченный в области регистрации права на недвижимое имущество орган не обращалось.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки подлежат возмещению на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Требования ЗАО «Адилат» об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике возместить причиненный обществу материальный ущерб в сумме 3 270 000 рублей мотивированы незаконностью действий руководителя Управления по отказу в перерегистрации права общества на земельный участок.

Размер подлежащей взысканию суммы ущерба определен истцом в соответствии с составленным во исполнение приказа министра сельского хозяйства и продовольствия Чеченской Республики №169 от 24.08.2001 комисси­онным актом от 30.03.2002 №12, в котором определен размер ущерба, причиненного ЗАО « Адилат» в ходе боевых действий на территории Чеченской Республики.

Указанным актом установлено уничтожение на площадях истца двулетних культур, выращенных для получения семян капусты, свеклы и моркови столовой, а также сеянцев груши иволистой и яблони пер­спективных сортов с причинением общего материального ущерба на сумму 3 270 000 рублей.

Однако, акт определения ущерба от 30.03.2002 №12 составлен для определения ущерба, нанесенного ЗАО «Адилат» в ходе военных действий, в связи с чем ссылку истца на указанный акт как на обоснование расчета размера заявленного к возмещению материального ущерба, подлежащего взысканию с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике по иску общества о признании действий (бездействия) Управления незаконными.

Кроме того, комисси­онный акт от 30.03.2002 №12, на кото­ром построены расчеты ущерба, приказом Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики №14-П от 24.02.2005 признан недействительным.

Довод истца о подложности данного приказа не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется письмо Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от 21.01.2009 №0058, из которого следует, что приказ №14-П от 24.02.2005 действительно зарегистрирован в журнале регистрации производственных приказов по Министерству сельского хозяйства по Чеченской Республики на странице 40 под порядковым номером 14 от 24.02.2005, бланк и со­держание приказа соответствуют представленному в дело экземпляру.

Других доказательств, подтверждающих размер заявленного ко взысканию материального ущерба, ЗАО «Адилат» не представило.

Кроме того, ЗАО «Адилат» не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным материальным ущербом. Из пункта 3 акта по определению материального ущерба от 30.03.2002 №12, на который ссылается истец при обосновании раз­мера материального ущерба, следует, что семенники овощ­ных культур, сеянцы и саженцы плодовых культур частично уничтожены в ходе боевых действий 1999-2000 годов, а уцелевшие плантации и саженцы полностью уничтожены механизаторами госхоза «Атагинский». Признание указанной причины наступивших вредных последствий признается и самим истцом, что следует из его иско­вого заявления.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике  заявлено о пропуске ЗАО «Адилат» преду­смотренного законом трехмесячного срока давности для обжалования действий (бездействия) ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организа­ции стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установ­лено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, с заявлением о перерегистрации своих прав истец обратился к ответчику в июле 2000 года и о нарушении своих прав истцу должно было стать известно в течение месяца или, по крайней мере, в тече­ние 2000 года.

Фактическое обращение истца за судебной защитой нарушенных прав состоялось, согласно материалам дела, в августе 2004 года, то есть четыре года спустя.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, согласно частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом. Однако заявление ЗАО «Адилат» о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ЗАО «Адилат» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике об отказе в перерегистрации земельного участка площадью 235 га, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также обязании Управления возместить причиненный обществу материальный ущерб в сумме 3 270 000 рублей, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 850 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2009 по делу №А77-521/08 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований ЗАО «Научно-производственная фирма «Адилат» о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике по уклонению от перерегистрации права постоянного (бессрочного) поль­зования земельным участком мерою 235 га, расположенным в границах госхоза «Атагинский» Грозненского района Чеченской Республики, а также взыскании с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике материального ущерба в размере 3 270 000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Научно-производственная фир­ма «Адилат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 850 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                   Н.В. Винокурова

                                                                                                              Е.В. Жуков