Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А20-1083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Кардиф» (должник) обязательства по договору уступки требования выполнил частично и перечислил СОАО «Регион» денежные средства в размере 3 001 528 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 172 от 18.09.2007 и выпиской из лицевого счета банка.

Остаток задолженности по оплате договора уступки права требования в размере 998 471 рублей 71 копейки ООО «Кардиф» не был оплачен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, полномочия на подписание договора цессии со стороны Банка подтверждаются Уставом, положением о Нальчикском филиале ОАО Банк «Рост» и доверенностью, выданной на имя руководителя филиала, полномочия на подписание договора цессии со стороны СОАО «Регион» подтверждаются Уставом, положением о Северо-Кавказском филиале, доверенностью №09-СКФ/2005, выданной на имя директора Северо-Кавказского филиала СОАО «Регион», срок действия которого истек 31.12.2005. Спорный договор уступки заключен 16.01.2006, но данная сделка одобрена юридическим лицом.

На основании изложенного, судом правомерно был отклонен довод ответчика о том, что со стороны СОАО «Регион» договор цессии подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не вправе ссылаться на недействительность цессии по указанному основанию ввиду отсутствия заинтересованности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В статье 384 Кодекса указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанное означает, что к новому кредитору могут переходить обязательства только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода и которые переданы новому кредитору.

Как правильно установил суд первой инстанции со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального значения слов и выражений договора цессии от 16.01.2006 следует, что истцу переданы не все права по кредитному договору, а передано лишь право требования исполнения денежного обязательства в сумме 4 000 000 рублей, поскольку истцу передано только право требования исполнения денежного обязательства ООО «Кардиф» в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащие цеденту (Банку) на основании кредитного договора № 0098-1205 от 30.12.2005.

Как правильно установил суд первой инстанции, об уступке требования ООО «Кардиф» узнало 18.09.2007 при проведении финансово-хозяйственной деятельности новым участником общества, которым согласно договору о купле-продаже от 10.04.2007 приобретено 100% доли в уставном капитале общества. После чего перечислило частично задолженность по спорному договору уступки права требования.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по спорному договору уступки права (требования) в размере 998 471 рублей 71 копейки являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, поскольку доказательства возврата должником полученного кредита отсутствуют, просрочка кредитора не освобождает должника от выполнения основного обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик узнал о наличии денежного обязательства согласно договору уступки требования лишь 18.09.2007, когда совершил действия по перечислению частично денежных средств истцу, суд первой инстанции правильно указал, что в связи с этим истец вправе требовать с него проценты, начисленные истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты, когда должник узнал о своем обязательстве, то есть с 19.09.2007.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты частичного погашения ООО «Кардиф» денежного обязательства по договору уступки права требования за период с 19.09.2007 по 16.02.2009 по ставке 13% годовых на сумму 193 980 рублей 72 копейки согласно следующему расчету: 998 471 рублей остаток долга х 13%:360 х 538 дней = 193 980 рублей 72 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 980 рублей 72 копеек.

ООО «Кардиф» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с СОАО «Регион» с учетом уточнения 1 065 345 рублей, из которых: 173 250 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 по цене 86 625 рублей за квартал; 754 560 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по цене 62 880 рублей в месяц; 218 282 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа согласно расчету ООО «Кардиф».

Как правильно установил суд первой инстанции по результатам рассмотрения встречного искового заявления, ООО «Кардиф» (арендодатель) и СОАО «Регион» заключили договор аренды № 01 от 01.01.2004, согласно которому арендатору передано во временное пользование объект аренды: состоящий из здания общей площадью 67 кв.м и встроенного помещения с отдельным входом общей площадью 15.5 кв.м, расположенное по адресу: г. Нальчик, угол улиц Кабардинская – 2-ой Промпроезд, пункт технического осмотра «Кардиф», общая площадь составляет 82,5 кв.м. Арендная плата договором определена в размере 350 рублей за 1 кв.м и составляет 28 875 рублей в месяц. Разделом 5 договора установлен срок аренды с 01.01.2004 по 31.12.2004. При этом за месяц до истечения срока договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Пролонгация договора оформляется отдельным документом, скрепленным подписями и печатями сторон.

Во исполнение договорных обязательств, актом сдачи – приемки от 02.01.2004 арендованное имущество было передано арендатору.

Арендная плата за весь 2004 год уплачена арендатором в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Договор на 2005 год между сторонами не был заключен, отдельного документа о пролонгации договора № 01 от 01.01.2004 сторонами не заключено, несмотря на обязательность его составления (раздел 5 договора), однако, СОАО «Регион» продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды и уплачивать арендную плату в ранее установленном размере, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 20.01.2005, №56 от 12 .04.2005, № 110 от 19.07.2005, №176 от 19.10.2005.

Договор на 2006 год сторонами также не заключался, отдельного документа о пролонгации договора аренды № 01 от 01.01.2004 сторонами также не было оформлено (несмотря на обязательность его заключения), при отсутствии возврата арендованного имущества и возражений со стороны арендатора, СОАО «Регион» продолжал пользоваться арендованным имуществом, но с 01.01.2006 арендная плата не была уплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 173 250 рублей за период с 01.01.2006 по 01.07.2006.

В связи с увеличением арендной платы, 01.07.2006 сторонами был подписан договор аренды № 1 на нежилое помещение площадью 82,5 кв.м. Арендная плата договором была установлена в размере 107 250 рублей в месяц. Срок аренды был  установлен с 01.07.2006 по 31.12 2006.

К данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.10.2006, согласно которому арендная плата снижена до 62 880 рублей в месяц. Арендная плата была уплачена за второе полугодие 2006 года в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Как правильно установил суд первой инстанции, арендатор располагался в арендуемом помещении до конца 2007 года, при этом не уплатил арендную плату за весь 2007 год, что явилось основанием для предъявления настоящего встречного иска и взыскания задолженности за 2007 в размере 754 560 рублей.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения № 01 от 01.01.2004 заключен на срок до 31.12.2004. При этом, арендованное имущество передано арендатору 02.01.2004 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды №1 от 01.01.2004 считается заключенным на срок менее года и не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, признается судом заключенным, поскольку арендованное имущество было передано арендатору 02.01.2004.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При оценке условия договора о предмете, суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе, действия сторон, связанные с исполнением договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в названных договорах аренды отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о месте нахождения арендуемых площадей, площади указанные в договоре и акте приема-передачи, не совпадают с данными, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права, то есть не возможно идентифицировать объекты, переданные в аренду, однако, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор аренды от 01.01.2004 и договор аренды от 01.07.2006 с дополнительным соглашением к нему от 01.10.2006 сторонами исполнялся и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их незаключенным по заявленному СОАО «Регион» основанию.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или