Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А15-520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело  № А15-520/2009

24 июля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Черномортранснефть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу № А15-520/2009

по заявлению ОАО «Черномортранснефть» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 03.03.2009 № 37 по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 руб. по части 4 статье 8.13 КоАП РФ (судья Караева А.М.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Самороков А.Ю. по доверенности от 31.12.2008 №8,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление №03961),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черномортранснефть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 03.03.2009 № 37 по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 руб. по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.04.2009 оспариваемое постановление от 03.03.2009 №37 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей, размер которого установлен судом в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием вина общества во вмененном административном правонарушении, выразившимся в несоблюдении законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Вместе с тем, суд счел возможным сократить размер административного штрафа до 30 000 руб. с учетом совершения обществом административного правонарушения впервые.  Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о доказанности его вины во вмененном административном правонарушении. Общество указывает, что загрязнение оросительного канала «Губдентюзский» произошло в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Грозный Баку», то есть в результате преступных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением СО при ОВД по Карабудахкентскому району от 11.06.2009 о привлечении Магомедова Д.А. в качестве обвиняемого по факту хищения чужого имущества – нефти из магистрального нефтепровода «Грозный Баку», за совершение  уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьями 30, пунктом «б» части 3статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что предприняло все необходимые меры по устранению загрязнения от нефтепродуктов оросительного канала, что подтверждается актами и предписаниями управления.  

Представитель общества - Самороков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. По ходатайству Саморокова А.Ю. суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела акт технического расследования причин аварии, произошедшей 09.02.2009 на 232,2 км МН «Грозный-Баку», от 17.02.2009. Рассмотрение дела было отложено для ознакомления с актом от 17.02.2009 другой стороны.

 Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу № А15-520/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2009 управлением проведена внеплановая проверка магистрального нефтепровода (МН) «Грозный-Баку», принадлежащего ОАО «Черномортранснефть» на территории Карабудахкентского района по факту аварийного выхода нефти в результате врезки в магистральный нефтепровод диаметром 720 мм и составлен акт №05-02-03 от 11.02.2009 (том 1 л.д. 17-20). Данный участок магистрального нефтепровода эксплуатирует и контролирует НПС «Сулак» Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (ТРУМН) ОАО «Черномортранснефть». В ходе проверки выявлено, что 09.02.2009 в 12 час. 40 мин. на 242,2 км магистрального нефтепровода (МН) «Грозный-Баку», принадлежащего обществу, на административной территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, произошел выход нефти в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод. Диаметр МН «Грозный-Баку» 720 мм.  В результате аварии объем вышедшей из нефтепровода нефти составил 7,5 кв.м., нефть попала в межхозяйственный оросительный канал «Губдентюзский», общая протяженность которого составляет 14 км.  В оросительный канал вода поступает из реки Параул-озень, скорость воды в канале 95 л/сек, а из канала вода впадает в водохранилище «Ауз», использующееся как накопитель для орошения сельхоз земель Карабудахкентского района, расположенного в районе между пос. Манас и г. Каспийск. Из водохранилища «Ауз» вода попадает в оросительную систему, затем по коллекторам сбрасывается в реку Манас-озень и Каспийское море. Протяженность оросительного канала загрязненного нефтью составила 3 км, средняя ширина канала составляет от 1 до 2 метров. В результате аварии на магистральном нефтепроводе окружающей среде был нанесен ущерб в размере 9693189 руб.  По результатам химического анализа проб воды отобранных на месте аварии 11.02.2009 концентрация растворенных нефтепродуктов в воде составил: до боновых заграждений – 36,14 мг/л. после боновых заграждений 1,6 мг/л, в водохранилище – 0,21 мг/л. Уровень допустимой концентрации нефтепродуктов в канале превышен 157 раз.  Данные обстоятельства подтверждаются актом №05-02-03 от 11.02.2009 (том 1 л.д. 17-20)

11.02.2009 обществу выдано предписание, пунктом 1 которого обществу предписано представить в Управление план-график мероприятий по ликвидации последствий выхода нефти из МН на 242,2 км в срок до 12.02.2009 на основании статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об охране окружающей среды», и сообщить в управление о результатах выполнения предписания не позднее 7 дней по истечении установленного для срока.

Нарушения, выразившиеся в загрязнении водных объектов, ввиду несоблюдения требований к их охране, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2009 №05-02-06 в отношении общества, которое постановлением управления от 03.03.2009 № 37 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения исходя из следующего.

За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии с частью 2 статьи 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «Об окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию   и   эксплуатации   объектов   нефтегазодобывающих   производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции на основании исследования обстоятельств дела пришел к выводу о невыполнении обществом законодательно установленных правил по охране водных объектов, что повлекло признание факта совершения администрацией вмененного ему административного правонарушения по названной норме КоАП РФ.

При этом суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 09.02.2009 в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод (МН) «Грозный-Баку» диаметром 720 мм, то есть в результате преступных действий третьих лиц, причинен вред водным объектам. Нефть, вышедшая из нефтепровода в объеме 7,5 кв.м попала в межхозяйственный оросительный канал «Губдентюзский» общая протяженность которого составляет 14 км. В оросительный канал вода поступает из реки Параул-озень, скорость воды в канале 95 л/сек, а из канала вода впадает в водохранилище «Ауз», использующееся как накопитель для орошения сельхоз земель Карабудахкентского района, расположенного в районе между пос. Манас и г. Каспийск. Из водохранилища «Ауз» вода попадает в оросительную систему, затем по коллекторам сбрасывается в реку Манас-озень и Каспийское море. Протяженность загрязнение оросительного канала «Губдентюзский» нефтью составила 3 км. По результатам химического анализа проб воды отобранных на месте аварии 11.02.2009 концентрация растворенных нефтепродуктов в воде составил: до боновых заграждений – 36,14 мг/л. после боновых заграждений 1,6 мг/л, в водохранилище – 0,21 мг/л. Уровень допустимой концентрации нефтепродуктов в канале превышен 157 раз.

Согласно пункту 1.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9 предусмотрено, что в дополнение к настоящим Правилам должны быть разработаны в качестве нормативных документов соответствующие правила технической эксплуатации, правила безопасности при эксплуатации и правила пожарной безопасности для каждого вида трубопроводов.

Статьями 1 и 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) предусмотрена промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном