Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А18-255/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган, при обжаловании действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10316050/241207/0000058 незаконно использовал форму ведомственного контроля на этапе судебного разбирательства, что привело к повторной корректировке таможенной стоимости, не предусмотренной таможенным законодательством.

Согласно письма ФТС России от 18.07.2007 № 01-06/26709 объектами ведомственного контроля не могут являться решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела, составляющие предмет судебного разбирательства, т.е. решения, действия (бездействия) являющиеся предметом пересмотра судебных органов, могут быть пересмотрены таможенными органами в порядке ведомственного контроля только до начала судебного разбирательства.

Объектом ведомственного контроля не могут быть товары, перемещаемые через границу РФ, так как они являются объектами таможенного контроля. Такое понимание термина ведомственный контроль усматривается из смысла ст. 412 ТК РФ. Данная форма контроля регламентирована ст.412 ТК РФ и направлена на реализацию мер по совершенствованию организации и управления таможенных органов. Ведомственный контроль не является формой таможенного контроля, предусмотренной ст. 366 ТК РФ, то есть формой контроля, направленной на соблюдение действующего таможенного законодательства в отношении декларанта - в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных правовых норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде возложена на орган, принявший оспариваемое решение, действие (бездействие).

Таможенным органом не доказана правомерность своих действий по повторной корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10316050/241207/0000058 и соответствие их действующему законодательству.

Таможенным органом не представлено  доказательств того, что товар №№ 1,2,3 был приобретен заявителем не по той цене, которая заявлена таможенному органу. Доводы таможенного органа не подкреплены доказательствами, полученными показаниями свидетелей, зафиксированными и оформленными в установленном порядке, суду не представлены, в рамках проведения мероприятий ведомственного контроля не собраны. Контракт, по которому товар был ввезен на территорию РФ не признан в установленном законом порядке недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что действия таможни по проведению повторной корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД являются незаконными, так как противоречат Таможенному кодексу Российской Федерации, и Закону "О таможенном тарифе". Действующее таможенное законодательство не предусматривают возможность повторной корректировки таможенной стоимости, определенной самим таможенным органом.

В компетенцию функционального подразделения по контролю таможенной стоимости Минераловодской таможни, согласно Приказа ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (пункт 5) не входит контроль таможенной стоимости ввозимых товаров, в том числе корректировка таможенной стоимости товара по ГТД № 10316050/241207/0000058. Указанным пунктом приказа предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компетенция контроля таможенной стоимости возложена на отдел таможни. Таким образом, в соответствии с первоначально заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, данная компетенция отнесена к полномочиям таможенного поста первоначально принимающего решение о таможенной стоимости товара по рассматриваемой декларации.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу А18-255/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников