Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А25-1175/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в виду того, что налоговые органы не вправе давать оценку целесообразности хозяйственных операций.

Довод жалобы о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной выгоды, не подтвердился. Общество и холдинг являются действующими юридическими лицами, осуществляющими производственную деятельность, и имеющие длительные хозяйственные связи.  Реальность поставок и оплата приобретаемых товаров с учетом НДС подтверждена документально.

 Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.01 г., согласно которой по смыслу п.7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. При этом недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. С учетом этого отказ в принятии налоговым органом к вычету сумм НДС правомерен лишь в случае установления факта недобросовестности конкретного лица по конкретной сделке. При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на налоговом органе, поскольку в соответствии ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Управление не представило доказательств недобросовестности общества, и направленности действий контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение Управления о начислении  НДС в сумме 8 399 601 руб., пени и штрафа не соответствует требованиям главы 21 НК РФ.

При проверке соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки  и принятия решения, установленной статьей 101 НК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о наличии существенных нарушений, повлекших недействительность решений.

При этом суд не учел следующее.

Статьей 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, обществу была предоставлена возможность  ознакомиться со всеми материалами, полученными в ходе проверки; посредством надлежащего уведомления обеспечено участие общества в рассмотрении этих материалов. Факт рассмотрения материалов подтверждается протоколами, подписанными представителями налогоплательщика.

Довод о том, что налоговый орган принял решение не в присутствии налогоплательщика, отклоняется, поскольку статья 101 НК РФ не предусматривала обязанности налогового органа принимать решение в присутствии налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14645/08 по делу N А08-4026/07, из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика.

По оспариваемому эпизоду о применении налогового вычета налоговый орган согласился со всеми фактическими обстоятельствами, отраженными в документах налогоплательщика, однако дал им иную правовую оценку с указанием обоснования (том 1 л.д. 174-176). Не перечисление всех доводов, содержащихся в возражении налогоплательщика,  не является существенным нарушением.

Нарушение сроков направления налогоплательщику справки, решения и др. не является существенным, так как не повлияло на существо решения и на возможность воспользоваться правом на судебную защиту.

Вывод суда о наличии нарушений требований статьи 101 НК РФ не соответствует обстоятельствам и материалов дела. Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Поскольку суд не ограничился данным выводом и рассмотрел обстоятельства правонарушения по существу, то неправильный вывод суда не повлиял на законность решения в целом.

Довод о том, что налоговый орган не заявлял о признании иска, так как представитель не имел надлежащих полномочий, подтвердился. Как следует из текста решения, суд дал оценку доказательствам по существу, поэтому отсутствие признания иска не повлияло на правильность судебного решения.

 Суд первой инстанции в целом правильно применил нормы права, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Отдельные неправильные выводы суда не повлияли на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 по делу № А25-1175/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                            И.М. Мельников