Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А18-119/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-119/2009

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.03.2009 по делу № А18-119/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Элитстрой» о признании недействительным решения от 01.12.2009 № 102 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия и решения от 29.01.2009 № 02 УФНС по Республике Ингушетия (судья Гелисханова Р.З.),

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Элитстрой»: Евлоев Хамбор Суламбекович – директор,  Рудзинская Евгения Николаевна – представитель по доверенности от 28.04.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия: Барахоев Рустам Алиханович – представитель по доверенности от 06.07.2009, Бакаев Умар Даудович – представитель по доверенности от 06.07.2009, Мержоев Ахмед Мустафаевич – представитель по доверенности от 06.07.2009

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия: Богатырев Зелимхан Магометович  – представитель по доверенности 12.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Элитстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения от 01.12.2009 № 102 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) и решения от 29.01.2009 № 02 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее – управление).

Решением суда от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 01.12.2008 № 102 по пункту 3.1 подпунктов 1, 2, 5 в части исчисление налогов по налогу на добавленную стоимость, прибыли, по единому налогу по упрощенной системе и по начисленным на них пени и штрафа полностью. В остальной части решение оставлено без изменения. Признано недействительным решение управления от 29.01.2009 № 02 полностью.

Суд исходил из того, что налоговым органом не доказано реализация неучтенных товаров и получение неучтенной выручки, то есть наличие объектов налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  от 25.03.2009 в части признания решений налогового органа недействительными и принять новый судебный акт.

Правильность решения от 25.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит  частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  налоговой инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества принято решение от 01.12.2008 № 102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решение обществу доначислено налогов на общую сумму 9883694 рублей, в т.ч.: НДС - 6964329 рублей, налога на прибыль - 1815103 рублей, налога на имущество - 269996 рублей, транспортного налога - 39100 рублей, единого налога по упрощенной системы налогообложения - 787756 рублей, ЕСН - 7410 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2675431 рублей.

Одновременно применены налоговые санкции в общей сумме - 6783031 рублей, в том числе: за нарушение пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 3766642 рублей; за нарушение пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - 15000 рублей; за нарушение пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 3001389 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа,  11.12.2008 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика от 11.12.2008 № 82 вынесло решение от 29.01.2009 № 02, которым изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия от 01.12.2009 № 102 уменьшив сумму доначисленного налога на добавленную стоимость на 50002793 рублей и соответствующую сумму пени на 1513581 рублей (расчет суммы пени представлен управлением в судебном заседании апелляционной инстанции), сумму штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на 1000559 рублей, сумму штрафа за несвоевременное представление (непредставление) декларации по налогу на добавленную стоимость на 1395555 рублей. В остальной части управление оставило решение 01.12.2008 № 102 без изменения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества,  признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия от 01.12.2009 № 102 в части доначисления НДС, налога на прибыль, единого налога по УСН и соответствующих перечисленным налогам пеней и штрафов. Также суд признал недействительным в полном объеме решение от 29.01.2009 № 02 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции частично является незаконным и подлежит отмене.

Так по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика от 11.12.2008 Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия вынесено решение от 29.01.2009 № 02, которым уменьшены суммы доначисленных решением от 01.12.2009 № 102  налогов пеней и штрафов. Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость уменьшена на 50002793 рублей и соответствующая сумму пени на 1513581 рубль, сумма штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость уменьшена на 1000559 рублей, сумма штрафа за несвоевременное представление (непредставление) декларации по налогу на добавленную стоимость и уменьшена на 1395555 рублей.

Из указанного следует, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия от 01.12.2009 № 102 в данной части отменено вышестоящим налоговым органом до обращения налогоплательщика с заявлением в суд, таким образом, спор между сторонами на момент обращения налогоплательщика в суд фактически отсутствовал. Производство по делу в данной части  на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, оставшиеся оспариваемые суммы доначисленных налогов по решению налогового органа от 01.12.2009 № 102 составляют: налог на прибыль  1815103 рублей, налог на добавленную стоимость 1961536 рублей, налог на имущество - 269996 рублей, а также соответствующие пени и штрафы.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции налоговый орган признал, что единый налог в сумме 23611 рублей за 9 месяцев 2006 года и налог на добавленную стоимость в сумме 438840 рублей в решении от 01.12.2008 № 102 доначислены налогоплательщику  неправомерно.

При доначислении единого налога в сумме 23611 рублей допущена арифметическая ошибка, налог на добавленную стоимость в сумме 438840 рублей доначислен необоснованно.

В этой части  решение налогового органа 01.12.2008 № 102 и решение управления от 29.01.2009 № 02 касающееся подтверждения решения от 01.12.2008 № 102 в указанной части, правильно признаны судом первой инстанции  недействительными.

В остальной части апелляционный суд не поддерживает решение суда первой инстанции и полагает, что в удовлетворении требований общества  о признании   решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия от 01.12.2009 № 102 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 29.01.2009 № 02 надлежит отказать.

По эпизодам касающимся доначисления налогов подлежащих уплате расчетным путем (НДС, налога на прибыль),  апелляционный суд полагает, что в нарушение правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд сделал недостаточно обоснованный вывод об отсутствии у налоговой инспекции права определить размер налоговых обязательств общества расчетным путем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Так по налогу на прибыль за 2005 год налоговым органом установлено, что налогооблагаемая прибыль составила 2078558 рублей.

 Расчет суммы налогооблагаемой прибыли проведен налоговым органом расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Так доходы установленные проверкой и исчисленные налогоплательщиком составили 29097417 рублей, из них: доходы, полученные от реализации строительных материалов и нефтепродуктов, оприходованных по учету налогоплательщика составили 21922259 рублей, доходы полученные от реализации строительных материалов и нефтепродуктов, неоприходованных по учету налогоплательщика составили 7175158 рублей (т.10 л.д.114).

Расчет доходов полученных от реализации оприходованных и неоприходованных строительных материалов и нефтепродуктов проведен налоговым органом с применением торговой наценки полученной расчетным путем исходя из сведений содержащихся в бухгалтерских документах налогоплательщика.

Применив 14 % - ную торговую наценку налоговый орган исходил из следующего. В соответствии с данными налогоплательщика отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год выручка от реализации покупных товаров составляет 15747381 рубль, стоимость этих покупных товаров составляет 13854740 рублей, то есть сумма торговой наценки равна 1892641 рубль, что составляет  14 % (т.6 л.д.110).

 Расходы установленные проверкой и исчисленные налогоплательщиком составили 27018859 рублей, из них  расходы на приобретение оприходованных товаров 19191720 рублей, расходы на приобретение неоприходованных товаров 6293998 рублей, прочие расходы (налоги, расходы на соцстрахование, расходы с подотчетными лицами, расходы на оплату труда, проценты по кредитам и т.д.) составили 1533141 рублей.

Налоговым органом обоснованно не включены в расходную часть 73288 рублей по счету-фактуре № 00000118, так как  в соответствии пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик, без наличия документального подтверждения факта принятия на учет и списания в реализацию товаров (товарной накладной, материального отчета, требования накладной) отнес на расходы 73288 рублей по счету-фактуре № 00000118 (т. стр.181) от 05.09.2005 выставленной ООО «Онда».

В соответствии с ответом, полученным на поручение об истребовании документов, ООО «Онда» никаких деловых отношений с ЗАО «Элитстрой» не поддерживали и финансовых операций не производили (т.7 л.д. 29-30).

 Кроме того, налогоплательщик  в налоговой декларации за 2005 год по строке 010 «доходы от реализации» и по строке 020 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Лист 02 отразил доходы и расходы с учетом налога на добавленную стоимость, налоговым органом суммы НДС из доходов и расходов при  исчисления налога на прибыль исключены.

Таким образом,  сумма налога на прибыль за 2005 год доначисленная в результате  проверки налогового органа в размере 478805 рублей является обоснованной, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Согласно статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Материалы дела свидетельствуют, что общество применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

При этом указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее (абзац