Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А63-444/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Аи 95- 9,2%, дизельное топливо летнее - 21%.

В виду того, что группы компаний: «Роснефть» и «Лукойл» являются ВИНКами, поставки нефтепродуктов осуществляются централизованно только от производителей данной ВИНК (т.1 л.д.35, т.5 л.д.13-43). Соответственно, на оптовом звене не может быть одинаковых поставщиков в равной мере одинаково влияющих на операторов розничного рынка.

Суд правомерно указал, что данные Управления не позволяют судить о наличии    либо отсутствии объективных причин для действий общества и компании по повышению цен.

Вместе с тем, согласно представленных компанией и третьими лицами документов, их действия были обусловлены действием объективных причин, то есть явились следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на локальном товарном рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в переделах Ставропольского края.

Основным таким обстоятельством является общее повышение оптовых (закупочных) цен на указанный товар, что подтверждается представленными документами: договорами с поставщиками, дополнительным соглашением заявителя к договору с ООО «Ставрополь-Терминал» (т.5 л.д.44-47, 48-49, т.6 л.д.32-33, т.7 л.д.138-203).

Судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, дополнительно исследовал вопрос о нарушении компанией части 3 статьи 11 Закона о конкуренции.

В статье 9 Закона о конкуренции» дается понятие группы, под которое подпадают группы «Роснефти» и «Лукойла». В соответствии с пунктом  2 статьи 9 установленные Законом о конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Установлено, что компания, ОАО «Ставропольнефтепродукт», ЗАО «Рокада Маркет» (ранее - ООО «Рокада-Маркет») проводилась единая ценовая политика, которая координируется ценовым комитетом компании (т.4 л.д.61-73).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о конкуренции к ответственности может быть привлечено только третье лицо, не входящее в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Пунктом 35 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108 установлено, что хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект и для таких субъектов должна быть определена принадлежность к группе лиц.

ФАС России удовлетворены ходатайства компании о приобретении имущества ОАО «Ставропольнефтепродукт», ООО «Рокада Маркет» 16.11.2007 и общества - ЗАО «Компания «Кондор иК», ЗАО «Кондор», ЗАО НК «Кондор» 11.10.2007. На момент принятия оспариваемого решения и предписания заявитель и ОАО «Ставропольнефтепродукт» входят в одну группу лиц: ОАО «НК «Роснефть» является акционером    (100%    акций)    компании, ОАО Ставропольнефтепродукт» входит в группу компаний ОАО «НК «Роснефть» по признакам части 1 статьи 9 Закона о конкуренции, поскольку ОАО «НК «Роснефть» является участником ООО «РН-Трейд»; ООО «РН-Трейд» является участником ООО «Нефть-Актив», который, в свою очередь, является владельцем 100% акций ОАО «Ставропольнефтепродукт» (т.5, л.д.13-30, 31-43, 50).

При изложенные обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением не достаточно полно проведен обзор состояния конкурентной среды в сфере розничной реализации нефтепродуктов в географических границах Ставропольского края, а также на локальных рынках: г.Ставрополя, района  Кавказских  Минеральных  Вод  и федеральной трассы «Кавказ», неверно определено, что заявитель нарушил часть 3 статьи 11 Закона о конкуренции и признал оспариваемое    решение №55 и предписание №33 Управления недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу № А63-444/2008-С6-21.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу № А63-444/2008-С6-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников