Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А63-444/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок составляет менее чем один год.

Согласно статей 8 и 11 указанного закона согласованные действия должны быть совершены на одном товарном рынке.

Учитывая, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами России не предусмотрено государственное регулирование  цен  на  розничную реализацию нефтепродуктов, цены на них являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главный из которых  -  конкуренция, ценовая состязательность,  определенная согласно статьи 11 Закона о конкуренции как элемент эффективного функционирования экономики.

Нормы статьи 8 и 11 Закона о конкуренции не требуют доказывания доминирующего положения субъекта (или группы лиц) на рынке при осуществлении согласованных действий.

Следовательно, Управлением в решении № 55 правомерно не рассматривался вопрос о подтверждении доминирования предприятий, осуществляющих торговлю нефтепродуктами.

На территории Ставропольского края не имеется предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке розничной реализации нефтепродуктов. В то же время, выводы Управления о том, что ввиду произошедших интеграционных процессов по укрупнению групп компаний «Лукойл» и «Роснефть» за счет поглощения ими бизнеса («Лукойл» - группа компаний «Кондор») или самих компаний («Роснефть» - ОАО «Ставропольнефтепродукт», ООО ПКП «Рокада»), до этого независимых и конкурирующих им, прогнозируемые доли на рынке могут составить: ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» - 37.3%; ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - 14.2%, следует признать соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Соответственно, названные компании в совокупности могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, так как группы «Роснефти» и «Лукойла» владеют значительно большим количеством АЗС, по сравнению с другими операторами розничного рынка реализации ГСМ, и тем самым, прямо влияют на экономические и ценовые механизмы обращения товара на рынке, в том числе, состояние конкуренции на рынке.

В результате рассмотрения дела № 55 Управлением было установлено что компания и другие субъекты по делу осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке - рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов был определен антимонопольным органом в географических границах Ставропольского края, а также на локальных рынках: г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы «Кавказ».

Исследование географических границ рынка должно было проводиться антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 Закона о конкуренции в географических границах локальных розничных рынков нефтепродуктов с учетом экономико-географического положения и автотранспортной инфраструктуры территории, в пределах которой пролегают маршруты регулярного движения автотранспорта и экономические возможности приобретения нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы. Определение данных границ устанавливается исходя из того, что основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов потребителем (расположение АЗС, расстояние, маршрут следования до АЗС) и транспортные схемы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС.

Суд кассационной инстанции указал, что для признания субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Управление выдало компании и обществу предписания о прекращении согласованных действий на локальных рынках всего Ставропольского края. Кроме того, в описательной части оспариваемого решения указано, что обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов проведен Управлением в географических границах Ставропольского края, а также на локальных рынках г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы «Кавказ».

Управление признало компанию и общество нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции путем совершения согласованных действий в виде установления (подержания) цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на локальных рынках всего Ставропольского края. При этом Управление указало три перечисленных локальных рынка реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на территории Ставропольского края.

Причем, применительно к трем указанным локальным рынкам - г.Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы «Кавказ» - Управление в обоснование принятого решения сослалось на сведения по ценам только на автозаправочных станциях, расположенных исключительно в г. Ставрополе, и только в части (УФАС приведены сведения по ценам 18-ти АЗС, тогда как указанным субъектам принадлежат на этом рынке - города Ставрополя - еще 12 АЗС).

Таким образом, анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке г. Ставрополя проведен неполно (выборочно). Анализ конкурентной среды на двух других локальных рынках, упомянутых в решении (район Кавказских Минеральных Вод и федеральная трасса «Кавказ»), и иных локальных рынков в пределах Ставропольского края УФАС не проводился.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Управлением не применен Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на   товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 25.04.2006 №108 (зарегистрирован в Минюсте России от 27.07.2006 №8121).

Обязательность применения указанного Порядка подтверждается судебной  практикой,  а  также  принятием Федеральной  антимонопольной  службой Административного   регламента   ФАС  по  исполнению   государственной   службы   по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении

антимонопольного законодательства, в котором имеется ссылка на Порядок в качестве документа,   подлежащего   применению   при   возбуждении   и   рассмотрении   дел   о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3 Порядка Управление должно было провести анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, включая следующие этапы: определить временной интервал исследования товарного рынка; определить продуктовые границы товарного рынка; определить географические границы товарного рынка; определить состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; рассчитать объем товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составить аналитический отчет.

При проведении анализа и, соответственно, принятии решения, Управлением были

допущены нарушения пунктов 23-30 Порядка в части определения географических границ товарного рынка (товарных рынков).

Географическими границами локального рынка розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива может быть территория муниципального образования, условная окружность которой не превышает в своем диаметре 50 км.

Поскольку в Ставропольском крае имеется 36 муниципальных образований (26 районов и 10 городов краевого значения), но из городов только Ставрополь по своим размерам может составлять отдельный локальный рынок, следует констатировать наличие 27 локальных рынков на территории Ставропольского края (26 районов + город Ставрополь). Управлением указано только три локальных рынка на территории Ставропольского края, из которых лишь г. Ставрополь отвечает критериям, предъявляемым Порядком      при   определении географических границ товарного рынка.

Два остальных упомянутых в оспариваемом решении локальных рынка (район Кавказских Минеральных Вод и федеральная трасса «Кавказ») не соответствуют указанным   критериям   (превышают   по   размеру   50   км   в   диаметре   и   не   являются муниципальными образованиями).

Управлением при проведении этих этапов исследования рынка также не выполнены требования Порядка, касающиеся определения  состава  хозяйствующих  субъектов, действующих на товарном рынке, а также расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов подлежат доказыванию и оценке, исходя из  фактических действий и их результатов.

Как указывает Управление, хозяйствующими субъектами с 14.11.2007 были либо повышены до одного уровня, либо подняты на одинаковую величину цены отдельных марок автомобильного топлива: А 76, Аи92, Аи 95, Дизельного топлива.

В обоснование доводов Управление ссылается на то, что с 15.11.2007  компания повысила цены на локальных рынках. Так, Приказом от 14.11.2007 №88 на основании заседания ценового комитета повышены цены на заправках г. Ставрополя: № №3,8,10, 14, 16, 19, 26. В зависимости от вида топлива розничные цены на этих заправках составили: А76 – 16,6 руб./ед.; Аи92 – 19,1 руб./ед.; Аи95 – 20,7 руб./ед.; Дт – 16,9 руб./ед.

По мнению Управления, цены на указанные виды топлива были подняты компанией следом за обществом, которое установило розничные цены на АЗС г.Ставрополя с 14.11.2007. В соответствии с Приказом от 13.11.2007 №1388 на АЗС №№ 62, 63 65, 67, 69, 71, 72, 102, 103, 149, 151 по видам топлива: А76 – 16,6 руб./ед.; Аи92 – 19,1 руб./ед.; Аи95 – 20,7 руб./ед.; Дт – 16,9 руб./ед. В последующем, до 22.11.2007 такие же цены на автомобильное топливо были установлены на АЗС г.Ставрополя у ОАО «Ставропольнефтепродукт».

Доказательствами, свидетельствующими о наличии согласованных действий, является совокупность условий статьи 8 ФЗ РФ «О защите конкуренции». Результат таких действий соответствует интересам           каждого из указанных хозяйствующих субъектов, при этом, действия участников рынка заранее известны каждому хозяйствующему субъекту. Причем, повышение цен каждым хозяйствующим субъектом должно способствовать экономическим интересам как каждого предприятия, так и группы предприятий,   большему извлечению прибыли.

Управлением сделан вывод о том, что действия участников рынка были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку идет повторение действий в результате    взаимного    влияния    хозяйствующих    субъектов    по    повышению розничных цен одновременно (группы   ОАО   «НК «Роснефть»-Ставрополье»,  ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» с 14.11.- 15.11.2007) и затем повышение цен за другими участниками рынка - ОАО «Ставропольнефтепродукт» (с 20.11.2007).

В то же время, Управлением в необходимом и достаточном объеме не исследованы действия компании и общества. Так, при анализе рынка не определен весь состав хозяйствующих субъектов на рынке, неверно рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке. Ответчик ограничился исследованием действий только части хозяйствующих субъектов на рынке города Ставрополя, и исследовал их не в полном объеме. Управление не проанализировало объемы и цены на всех АЗС ОАО компании и общества - были исследованы только те АЗС, цены на стелах которых совпадали. При этом также не принят во внимание тот факт, что ценами, подлежащими анализу, являются средневзвешенные цены (цены организаций) (как предусматривается п. 27 Порядка), а не цены на АЗС. В соответствии с представленным заявителем сравнительным анализом цен на АЗК/АЗС с разбивкой по регионам, городам, отсутствует совпадение цен компании и общества (т.6, л.д.1-33, т.7, л.д.138-203, т.8, л.д.52-73).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что их действия не являлись относительно синхронными и единообразными, а были различны: указанные лица имели разноуровневые средневзвешенные цены на товар; величина, на которую повышались цены у перечисленных лиц, значительно разнится; указанные лица реализуют разную ценовую политику; имеют существенные различия в динамике повышения цен (например, компания повысила цены за определенный период времени только однажды, в то время как общество сделало это многократно в другой временной промежуток). Компания и общество проводили в рассматриваемый период разную ценовую политику. В ноябре 2007 года общество повышало розничные цены 4 раза – 06.11.2007, 14.11.2007, 23.11.2007, 10.12.2007. (т.6, л.д. 81-93), компания – 1 раз – 15.11.2007. В ноябре-декабре 2007 года цены на АЗК/АЗС компании оставались неизменными, тогда как на АЗС общества продолжилась динамика роста цен.

Вывод суда о том, что исследование локального товарного рынка города Ставрополя проведено с нарушениями пунктов 27, 31-39 Порядка. Другие локальные рынки розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в пределах Ставропольского края исследованы не были.

В связи с неправильным определением географических границ рынка, а также   ввиду того, что общество и компания присутствуют не на всех локальных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива, расположенных в пределах Ставропольского края, нельзя считать установленным факт совершения действий указанными лицами на одном товарном рынке. Таким образом, хозяйствующие субъекты не могут быть признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции».

Перечисленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены Управлением после вынесения оспариваемого решения и предписания.

В качестве объективных обстоятельств за определенный временной период -октябрь 2006 года - ноябрь 2007 года Управлением для установления параллельности (повторяемости) действий заинтересованным лицом был проведен сравнительный анализ показателей деятельности названных хозяйствующих субъектов в динамике за указанный период: отпускные цены НПЗ, закупочные цены у поставщиков объемы реализации, себестоимость производства, розничные цены нефтепродуктов Южного федерального округа. Исследованы договоры заявителя на поставку нефтепродуктов, оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Отдельно проведен анализ по динамике цен каждого поставщика нефтепродуктов, в том числе компании и сравнительный анализ его цен с ценами общества, ОАО «Ставропольнефтепродукт» с выделением цен каждого вида нефтепродуктов. Также проведен анализ оптовых цен на нефтепродукты в Ставропольском крае. Обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов на локальных рынках края (т.1 л.д. 62-67, 69-73, 81-109, т.2 л.д.1-166, т.3  л.д.1-131, т.4  л.д.1-16, т.6 л.д.68-97, 98-107, 121-131).

Из представленных в дело документов усматривается, что основными поставщиками моторных топлив (автобензина и дизельного топлива) на территории Ставропольского края являлись НПЗ, интегрированные в группы компаний «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». Отпускные цены НПЗ не одинаковы, менялись не стабильно: понижение цен наблюдалось в феврале-марте (сезонное), а также июне и сентябре 2007 года. При этом рост отпускных цен начинается с 19.10.2007. Рост цен в периоде 19.10.2007 по 30.11.2007 составил: на низкооктановые бензины (А76) 7,6%; высокооктановые (А 92/93) - 20,7%; марки