Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-3299/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-3299/2007-С4

29 июня 2009 г.                                                                                   Вх. № 16АП-176/2009

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.06.2009,

полный текст постановления изготовлен 29.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей: Луговой Ю.Б., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Карапетовым С.Л., и участии в судебном заседании от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя – Дъяченко И.А. (доверенность от 11.01.2009 № 5), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России  по Ставропольскому краю – Оджаева Б.К. (доверенность от 02.04.2009 № 06-13/15), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Кинотехпром», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кинотехпром» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2008 по делу № А63-3299/2007-С4 (судья Лукъянченко Т.С.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кинотехпром» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными заключений налогового органа от 14.07.2004 № 3187 и от 11.08.2004 № 3325 о зачете сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности общества по другим налогам и обязании налогового органа возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 576 523 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по СК).

Решением от 12.12.2006 суд признал незаконными заключения налогового органа от 14.07.2004 № 3187 и от 11.08.2004 № 3325 о зачете налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 576 523 рублей в счет имеющейся недоимки по налогу на имущество в сумме 300 тыс. рублей, по единому социальному налогу в сумме 276 523 рублей и отказал обществу в удовлетворении требования о возврате 576 523 рублей НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заключения противоречат Закону Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которым запрещено проведение зачета с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (15.05.2003). В части отказа в возврате НДС в размере 576 523 рублей суд указал на наличие у общества задолженности по уплате налогов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда от 12.12.2006 в части отказа в удовлетворении требования о возврате 576 523 рублей НДС и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 03.04.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 12.12.2006 в части отказа обществу в возврате 576 523 рублей и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии у общества задолженности по уплате налогов.

Решением от 06.11.2007 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования общества в полном объеме.

Суд признал незаконными заключения налогового органа от 14.07.2004 № 3187 и от 11.08.2004 № 3325 о зачете НДС в сумме 576 523 рублей в счет имеющейся недоимки по налогу на имущество в сумме 300 тыс. рублей и по единому социальному налогу в сумме 276 523 рублей и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу НДС в размере            576 523 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что после вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения от 15.05.2003 о введении процедуры наблюдения, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для зачета излишне уплаченных обществом сумм налогов в счет погашения недоимки вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением от 16.01.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 06.11.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату спорных сумм налога, на необходимость исследования которых указала кассационная инстанция.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 оставить в силе.

Заявитель жалобы указал на то, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не учел особенности процедуры банкротства, введенной в отношении общества, и не применил к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок осуществления расчетов должника с кредиторами в период конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции полностью отказал в удовлетворении требований общества, тогда как дело было направлено на новое рассмотрение лишь в части требования, связанного с отказом в возврате обществу сумм излишне уплаченных налогов.

Постановлением  от  22.04.2008 Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа отменил решение  от  06.11.2007  и  постановление  Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, в части отказа  обществу в возврате        576 523 рублей НДС, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на необходимость исследовать фактические обстоятельства по делу, установить уплачивало ли общество спорные суммы, когда и на основании каких доказательств налоговый орган счел спорную сумму излишне уплаченной и произвел зачет.

Решением от 05.12.2008 суд отказал обществу в удовлетворении требования о возврате 576 523 рублей НДС.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения от 05.12.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей налогового органа, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2003 по делу № А63-4919/02-С5 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 02.03.2004 введена процедура внешнего управления.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2003. По результатам проверки составлен акт от 28.07.2003 б/н и вынесено решение от 11.09.2003 № 22-38/738/6739 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 631 173,40 рублей. Обществу предложено уплатить 9 945 566 рублей НДС, 791 402,06 рублей пени и указано о необходимости проведения зачета в счет будущих платежей излишне начисленных сумм НДС в размере 5 706 480 рублей, уменьшения излишне начисленных сумм пени по НДС в размере 4 614 362,26 рублей.

Во исполнение решения от 11.09.2003 № 22-38/738/6739 налоговым органом вынесены заключения от 14.07.2004 № 3187 и от 11.08.2004 № 3325 о проведении зачетов сумм переплаты по НДС в уплату налога на имущество в сумме 300 тыс. рублей и единого социального налога в сумме 276 523 рублей соответственно.

В адрес общества направлено уведомление о произведенном зачете от 01.10.2003 № 2313.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 22.12.2004 № 970-2004/095 о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, которое не было удовлетворено налоговым органом.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Как следует из резолютивной части решения налогового органа от 11.09.2003,  подле­жит уменьшению излишне начисленная по лицевым счетам пеня, по излишне начисленным за 2000 и 2001 год налогам в сумме 4 614 362,26 рублей. Данная сум­ма образовалась в связи с осуществлением обществом налогооб­ложения затрат на долевое строительство жилья, производимого за счет средств инвесторов, в то время, как себестоимость совместного строительства жилых до­мов НДС не облагается. Таким образом, налогоплательщик в налогооблагаемую базу по НДС включил обороты, которые НДС не облагаются. Указанная сумма излишне начисленного НДС составила 5 706 480 рублей.

Поскольку общество неправильно исчислило суммы, в порядке статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые органы вправе определять суммы на­логов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Россий­ской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также требовать от налогоплательщиков, плательщиков сбо­ров, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений за­конодательства о налогах и сборах, УФНС России по СК пред­ложило обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Информацию о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет общество в налоговый орган не представило, уточненные декларации по указанным в решении операциям не подало.

Решение УМНС России по СК общество не обжаловало.

В 2004 году уплаты в бюджет НДС обществом произведено не было. Согласно карточке лицевого счета общества на 01.01.2002 по НДС числится недоимка в размере        7 827 286,08 руб., согласно карточке лицевого счета на 24.09.2003 по пени числится недоимка в размере 824 687,99 рублей.

Поскольку сумма НДС в размере 5 706 480 рублей является излишне начисленной, то ее уменьшение налоговым органом решено произвести путем проведения зачета в счет будущих пла­тежей налогоплательщика.

С уменьшением суммы налога, подлежит уменьшению и сумма пени, начисленная по излишне начисленным за 2000 и 2001 год налогам в сумме 4 614 362,62 рублей.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взы­сканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подле­жащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погаше­на указанной недоимки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 22.12.2004 № 970-2004/095 о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, то есть возврату налогоплательщику подлежали налоги, излишне уплаченные в 2002, 2003, 2004 году.

Как следует из выписки лицевого счета налогоплательщика, общество уплатило в бюджет НДС: за 2002 - 294,82 руб. – платежное поручение № 523 от 19.03.2002; за 2003 –    1 494 руб. – платежное поручение № 3 от 23.05.2003; в 2004 уплата в бюджет НДС отсутствует.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами - платежными поручениями налогоплательщика, банковскими выписками.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящи­мся к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Факт уплаты налога в бюджет в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подтвержден только платежными документами, но не решением налогового органа, в котором отражено излишнее исчисление НДС по результатам проверки налоговых деклараций общества.

Платежные документы, подтверждающие уплату НДС на сумму 576 523 рублей, общество в суд не представило, ввиду их отсутствия, общество не производило уплату НДС, что подтверждается материалами дела, следовательно, у налогового органа не может возникнуть обязанность по возврату фактически неуплаченного в бюджет НДС.

Судом первой инстанции при принятии судебного акта по данному делу оценены имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, и верно уста­новлено, что общество не уплачивало в бюджет спорные суммы.

По второму вопросу, указанному в постановлении от 22.04.2008 кассационной инстанции, су­дом первой инстанции при новом рассмотрении и принятии судебного акта по указан­ному делу правомерно установлено следующее.

Во исполнение решения УФНС России по СК от