Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А25-1964/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственность, поскольку данное Постановление было издано после обращения Управления почтовой связи в Мэрию г.Черкесска по вопросу передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность, вынесения по нему решения представительным органом местного самоуправления г.Черкесска и Мэрией г.Черкесска, поэтому ссылка на него не может быть применена в качестве основания для возврата Управлению почтовой связи авизо и акта приема-передачи спорного строения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у Управления почтовой связи в полном объеме имеются все предписанные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006 документы, а именно: выписка из реестра федерального имущества; выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления; договор о передаче объекта заявителю в оперативное управление; согласие заявителя на передачу жилого дома, выраженное соответствующим заявлением в адрес Мэрии г.Черкесска; Устав федерального государственного учреждения и выписка из ЕГРЮЛ о регистрации Управления почтовой связи в качестве юридического лица; изготовленный органом технической инвентаризации технический паспорт на спорный жилой дом; кадастровый план земельного участка под спорным жилым домом; согласие (письмо) Федерального агентства связи, к ведению которого отнесен заявитель как федеральное государственное учреждение.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006 указанные документы необходимы для принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность. При этом, на момент возврата Управление по имущественным и земельным отношениям акта приема-передачи спорного строения  и авизо такое решение уже было принято представительным и исполнительным органами местного самоуправления.

Предъявленные ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» и ОАО «Черкесские городские электрические сети» требования судом первой инстанции правомерно расценены как не препятствующие принятию спорного дома в муниципальную собственность, поскольку требования выставляются этими организациями как условия принятия инженерных сетей на обслуживание, то есть касаются уже конкретных вопросов эксплуатации инженерных сетей, а не смены собственника спорного дома.

В суд первой инстанции ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» представлен акт приемки в эксплуатацию подземного газопровода диаметром 57 мм и протяженностью 28,3 м от 25.12.1974, заказчиком при строительстве которого выступал городской узел связи (т.1, л.д.150-153). Акт разграничения балансовой принадлежности указанного газопровода между собственником жилого дома и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» (либо  его  правопредшественниками)  до  момента  рассмотрения  дела  не  производился, сведения о нахождении газопровода на балансе Управления почтовой связи отсутствуют, на основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что необходимость восстановления изоляции подземного газопровода к спорному жилому дому не может служить основанием непринятия объекта в муниципальную собственность.

Указанное в письме ОАО «Черкесские городские электрические сети» №1065 от 13.10.2006 требование к Управлению почтовой связи о необходимости изготовления  технической документации на выполнение выноса кабельной линии 0,4 кВ из зоны строительства пристройки к спорному жилому дому правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что строительство пристройки к спорному жилому дому осуществлялось не Управлением почтовой связи, а ЖСК «Связь», земельный участок под строительство пристройки был выделен Мэрией г.Черкесска на праве аренды ЖСК «Связь» постановлениями №430 от 05.03.1997, №184 от 24.01.2000, №3483 от 07.07.2005 (т.1, л.д.170-176).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оснований для отмены  решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2007 не имеется. Доводы апелляционной жалобы Управления по имущественным и земельным отношениям апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Управление по имущественным и земельным отношениям , которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2007 по делу №А25-1964/06-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республик.

Председательствующий                                                                 Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков                                                      

                                                                                                              И.А. Цигельников