Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А25-1964/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Пунктом 7 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 предусмотрено, что средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами. Распоряжением Правительства Российской Федерации №1453 от 17.10.2002 Министерству финансов России было поручено предусматривать в федеральном бюджете на 2003 - 2007 годы  выделение субъектам Российской Федерации дотаций на возмещение убытков, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных в муниципальную собственность.

Кроме того, требование Управления по имущественным и земельным отношениям о проведении ремонтных работ инженерных сетей перед передачей объекта в муниципальную собственность не подтверждается нормами действующего законодательства.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей Управления почтовой связи, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, в отсутствие представителей Мэрии г.Черкесска и Управления по имущественным и земельным отношениям, ОАО «Черкесские городские электрические сети», ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление почтовой связи по своему правовому статусу является федеральным государственным учреждением, которое было создано на базе государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики при Министерстве связи Российской Федерации» (т.1, л.д.41-46, 98-101).

Имущество Управления почтовой связи является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления по договору №ГУ-131 от 04.02.1999, заключенному с территориальным органом Мингосимущества Российской Федерации - правопредшественником Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (т.1, л.д.105-113).

Из данного договора, а также свидетельства о внесении в реестр федерального имущества с приложениями усматривается, что в составе переданного Управлению почтовой связи в оперативное управление федерального имущества находилось здание общежития 1974 года постройки по ул.Ставропольской, 104 в г.Черкесске. В материалах дела имеется  технический паспорт на данное строение (т.1, л.д. 19-32, 102-104).

Постановлением Мэрии г.Черкесска №6626 от 27.12.2004 указанное общежитие было признано жилым домом с местами общего пользования (т.1 л.д. 145).

Право оперативного управления за Управлением почтовой связи в отношении спорного жилого дома было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.33).

Земельный участок под спорным жилым домом площадью 0,2787 га находится у Управления почтовой связи на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления Мэрии г.Черкесска №3483 от 07.07.2005 и поставлен на кадастровый учет (т.1, л.д.74-77, 176).

На основании приказа Федерального агентства связи №175 от 05.09.2005 была создана ликвидационная комиссия по проведению мероприятий по ликвидации Управления почтовой связи (т.1, л.д.46). Федеральное агентство связи письмом        №АЩ-П33-816 от 31.01.2006 согласовало отказ Управления почтовой связи от права оперативного управления спорным жилым домом (т.1, л.д.47).

Управление почтовой связи на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» обратился в Мэриюг.Черкесска с заявлением от 13.01.2006 №09-6/07 о принятии спорного жилого дома в муниципальную собственность. К заявлению были приложены копии свидетельства о регистрации права оперативного управления, технического паспорта, акта обследования объекта, подписанного со стороны Управления почтовой связи акта приема-передачи и соответствующего авизо (т.1, л.д.50-51).

Решением Совета Депутатов муниципального образования г.Черкесска №30 от 20.03.2006 правопредшественнику Управления по имущественным и земельным отношениям – Комитету по управлению имуществом г.Черкесска – было предписано принять спорный жилой дом в муниципальную собственность (т.1, л.д.36).

Во исполнение данного решения Мэрией г.Черкесска было вынесено  постановление №277 от 23.05.2006 «О приеме-передаче инженерных сетей и жилого дома по ул.Ставропольской, 104», которым Комитету по управлению имуществом г.Черкесска также поручено принять спорный жилой дом в муниципальную собственность. Пунктом 2 постановления №277 от 23.05.2006 для приема-передачи инженерных сетей была создана комиссия, в состав которой вошли представители заинтересованных городских служб (т.1, л.д.37-38).

В ходе работы данной комиссии ОАО «Черкесские городские электрические сети» письмом №1065 от 13.10.2006 сообщило Мэрии г.Черкесска и Управлению почтовой связи о том, что для решения вопроса приема-передачи кабельной линии 0,4 кВ необходимо предоставить техническую документацию на выполнение выноса кабельной линии из зоны строительства пристройки к спорному жилому дому (т.1, л.д.39).

ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» письмом №891/03 от 20.06.2006 уведомило, что изоляция подземного газопровода низкого давления к спорному жилому дому повреждена и требуется ее восстановление, дерево, растущее на трассе газопровода, необходимо убрать. ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» предложило Управлению почтовой связи заключить договор на ремонтные работы, сообщив о возможности принятия газопровода после приведения его в технически исправное состояние (т.1, л.д.40).

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Черкесска №1130 от 06.12.2006 Управлению почтовой связи были возвращены авизо и акт приема-передачи спорного жилого дома (т.1, л.д.146-148) с мотивировкой о необходимости устранения недостатков, указанных ОАО «Черкесские городские электрические сети» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз».

Судом первой инстанции правильно установлено, что правовым основанием обращения Управления почтовой связи в Мэрию г.Черкесска по вопросу передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность является Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В пункте 2 данного Постановления указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении №3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1453-р от 17.10.2002 федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, в срок до 31.12.2004 было предписано осуществить передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Порядок осуществления такой передачи был предусмотрен «Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995. В пункте 2 данного Положения говорится о том, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод Мэрии г.Черкесска о  прекращении действия Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 и Распоряжения Правительства Российской Федерации №1453-р от 17.10.2002 на дату обращения Управления почтовой связи в суд. Действительно, указанные правовые акты утратили свою силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации №437 от 14.07.2006, однако на момент обращения Управления почтовой связи в Мэрию г.Черкесска (13.01.2006) они действовали.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к признанию недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления либо незаконными его действий (бездействия) является одновременное установление судом двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренное пунктом 2 постановления Мэрии г.Черкесска №277 от 23.05.2006 «О приеме-передаче инженерных сетей и жилого дома по ул.Ставропольской, 104» создание комиссии по приему-передаче инженерных сетей и изложенное в пункте 3 поручение соответствующим службам приступить к приему инженерных сетей не противоречат закону и никаким образом не затрагивают права и законные интересы Управления почтовой связи, в связи с чем требования Управления почтовой связи в части оспаривания постановления Мэрии г.Черкесска №277 от 23.05.2006 удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции правильно определено, что надлежащим ответчиком по требованиям Управления почтовой связи в части оспаривания бездействия по приему жилого дома является Управление по имущественным и земельным отношениям как орган, в чью компетенцию входит осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г.Черкесска (т.1, л.д.116-125). Возврат акта приема-передачи спорного жилого дома и авизо Управлению почтовой связи, что по своей форме является бездействием Управления по имущественным и земельным отношениям по исполнению решения Совета Депутатов муниципального образования г.Черкесска №30 от 20.03.2006 и постановления Мэрии г.Черкесска  № 277 от 23.05.2006.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку указанному бездействию, правомерно исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, указывающих на недостатки в техническом состоянии жилищного фонда и относящейся к нему инфраструктуры в качестве препятствий для передачи соответствующих объектов федеральными государственными учреждениями в муниципальную собственность.

Письмом Министерства имущества России №ЮМ-8/8781 от 05.05.2003 «О порядке передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» в целях надлежащего исполнения Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 7.03.1995 и распоряжения Правительства Российской Федерации №1453-р от 17.10.2002 разъяснено, что установление в распорядительном акте представительного (законодательного) органа местного самоуправления муниципального образования каких-либо условий передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность не допускается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма №15 от 11.06.1997 «Обзор практики    рассмотрения    споров,    связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления по имущественным и земельным отношениям о несоблюдении Управлением почтовой связи положений Постановления Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006, установившего перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности муниципальную