Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n  А61-415/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

дела и освобождаются от доказывания.

По долгосрочному договору поставки газа № 39-2-1849/08-12 от 01.08.2007 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012 на момент отключения от газоснабжения за предприятием числилась задолженность за январь 2008 года в сумме 664 руб. 06 коп. и за февраль 2008 года в сумме 164 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договорам поставки № 39-2-1849/07 от 01.01.2007 и № 39-2-1849/08-12 от 01.08.2007 на момент отключения материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент отключения предприятия от газоснабжения (04.03.2008) у предприятия имелась задолженность перед обществом по договорам поставки № 39-2-1849/07 от 01.01.2007 и № 39-2-1849/08-12 от 01.08.2007 за два расчетных периода и доказательств ее оплаты на 04.03.2008 материалы дела не содержат. Общество действовало в допустимых пределах осуществления своих гражданских прав. Факт уведомления предприятия о предстоящем отключения от газоснабжения подтвердил его представитель Еналдиев К.Д. в судебном заседании 16.04.2009 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.04.2009 (том 1 л.д. 119-122).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество, прекратив подачу газа, действовало в рамках законодательства, регулирующего данную сферу экономической деятельности, заключенного договора и в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в виду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности оспариваемое постановление от 03.03.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 879 818 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (26.02.2009 в 15 часов) общество было уведомлено 24.02.2009 по его юридическому адресу: г.Владикавказ, ул.Транспортная, 10, что подтверждается его входящим штампом (том 1 л.д. 9) и не оспаривается обществом.

На составление протокола явился Кайтов А.Д. с доверенностью № 113 от 28.12.2008 (том 1 л.д. 26), которого управление не допустило к участию в составлении протокола об административном правонарушении в виду отсутствия у него надлежащим образом оформленной доверенности. Кайтов А.Д. не является законным представителем общества применительно к части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности,    выданной надлежаще извещенным   законным    представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из доверенности № 113 от 28.12.2008 не усматривается, что Кайтов А.Д. наделен полномочиями представлять интересы ООО «Аланиягаз» в административном деле № 14-02/К-09. Наличие общей доверенности, на представление интересов юридического лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, не предоставляет защитнику права на участие в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Управление правомерно не допустило Кайтова А.Д, к участию в составлении протокола об административном правонарушении № 14-02/К-09 от 26.02.2009, сделав при этом отметку в протоколе, что законный представитель юридического лица или иной уполномоченный им представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве на составление протокола не явился.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (03.03.2009 в 16 часов) общество было уведомлено 27.02.2009 путем вручения ему копии протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящим штампом (том 1 л.д. 13-16) и не оспаривается обществом.

Ссылка заявителя на позднее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку с учетом места нахождения общества и места расположения административного органа у общества имелась возможность обеспечить явку своего законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Отклонение ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, при условии его надлежащего уведомления о рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества при привлечении его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.04.2009 по делу № А61-415/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания от 17.04.2009 по делу № А61-415/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 03.03.2009 по делу об административном правонарушении №14-02/К-09 о наложении на ООО «Аланиягаз» административного штрафа в размере в размере 4 879 818 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   З.М. Сулейманов