Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А63-17393/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня  2009 года                                                                                                  г. Ессентуки    

Дело № А63-17393/08-С3-15

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-921/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект» г. Калининград на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2009 по делу № А63-17393/08-С3-15 (судья Мисникова О.А.)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-95» г. Ессентуки к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект» г. Калининград, третьи лица: Открытое акционерное общество «МТС» г. Москва в лице филиала Открытого акционерного общества «МТС» г. Астрахань и в  лице филиала Открытого акционерного общества «МТС» в Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик о взыскании 1 075 531 рублей 15 копеек с уменьшением иска до 1 032 486 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Климов А.Д. (доверенность от 08.06.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-95» г. Ессентуки (далее - ООО «Сфера-95», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект» г. Калининград (далее - ООО «СоюзСтройПроект», ответчик) о взыскании 1 075 531 рубля 15 копеек, из них:          970 119 рублей 12 коп. –  задолженность по оплате работ, выполненных согласно договору подряда № 053 от 07.12.07; 105 412 рублей 03 коп. – пеня за просрочку согласно пункту 12.1 договора, а также о взыскании 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 01.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено - ОАО «МТС» г. Москва в лице филиала ОАО «МТС» в г. Астрахань и в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик (т. 1. л.д. 101).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, уменьшив  сумму иска в части взыскания пени до действующей ставки рефинансирования, и просил взыскать пеню в сумме 62 367 рублей 02 коп., в связи с чем, общая сумма иска уменьшилась до 1 032 486 рублей 14 копеек, которые были приняты судом (том 2 , л.д. 106, 117).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2009 по делу                    № А63-17393/08-С3-15 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «СоюзСтройПроект» в пользу ООО «Сфера-95»  970 119 рублей 12 копеек основной долг,   62 367 рублей 02 копейки пени, а всего 1 032 486 рублей 14 копеек, а также 16 662 рубля     43 копейки расходов по уплате государственной пошлины и  25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 43 045 рублей пени производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.02.2009, ООО «СоюзСтройПроект» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика,  ООО «СоюзСтройПроект» надлежащим образом выполняло договорные обязательства, в то время как истцом нарушен порядок сдачи-приемки объектов строительства ответчику, не выдана исполнительская документация, тем самым истцом нарушены договорные обязательства и необоснованно без надлежащего извещения ответчика о времени и месте приемки-сдачи работ на объектах, являющихся предметом спора, осуществлена сдача-приемка работ третьему лицу - филиалам ОАО «МТС».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «СоюзСтройПроект», третьего лица ОАО «МТС» и филиалов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на жалобу не предоставили. От ОАО «МТС» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы  возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. Письменные возражения на жалобу не предоставил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2009 по делу № А63-17393/08-С3-15  в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между ООО «СоюзСтройПроект» (заказчик) и ООО «Сфера-95» (подрядчик) заключен договор подряда № 053, по которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов, которая включается в общую стоимость работ, если не установлено иное,  выполнить по заданию заказчика комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с техническими условиями, объемы работ, сроки их выполнения, стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1-1.3), в пункте 2.1 стороны указали, что стоимость подлежащих выполнению работ и порядок оплаты устанавливается в каждом конкретном случае сторонами в дополнительных соглашениях (том 1, л.д. 37-46).

Дополнительными соглашениями к договору №№ 1, 2, 3, 5 от 17.12.2007, № 6 от 01.02.2008 и № 7 от 18.02.2008, подрядчик принял на себя обязательства  на выполнение строительно-монтажных работ по 4-м объектам соответственно: базы станции № 07-021 «Матросова-11» г. Нальчик КБР; базы станции № 07-209 «Заюково» Баксанский район КБР (соглашения № 2 и № 3, № 7); базы станции № 07-024 «Нальчик-Лермонтова»  КБР (соглашение № 5); базы станции № 90-058 «Астрахань – Боевая», г. Астрахань (соглашение № 6), а заказчик в свою очередь обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором цену (том 1, л.д. 47,48,49,50, 54, 55).

Цена договора и порядок оплаты сторонами были согласованы в дополнительных соглашениях в следующем порядке:  № 1 в сумме 270 045 рублей; № 2 в сумме 545 060 рублей; № 7 в сумме 120 000 рублей; № 6 в сумме 419 150 рублей 16 копеек, с 30 % авансированием от цены строительно-монтажных работ (СМР), с полной оплатой в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ; по дополнительному  соглашению № 3 в сумме 165 509 рублей со 100 % авансированием от стоимости материалов и оборудования и 30 % авансированием от стоимости с оплатой в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; по допсоглашению № 5 в сумме         121 264 руб. 15 коп. с 50% авансированием от стоимости СМР с оплатой в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями составляла 1 641 028 рублей 31 копейка.

Пунктом 12.1 договоров стороны установили, что  за задержку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы, но не более 10% указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что работы выполнялись для ОАО «МТС», который являлся заказчиком, ООО «СоюзСтройПроект» генеральным подрядчиком, а ООО «Сфера-95» субподрядчиком, что подтверждается следующими договорами подряда,  заключенными третьим лицом ОАО «МТС» (заказчик) и ответчиком ООО «СоюзСтройПроект» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ: № ЮГ-АС 058-БС/07 от 18.02.2008 по базовой станции 90-058 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 119; №ЮГ-КБР 021-БС/07 от 30.04.2008 по базовой станции  07-021 г. Нальчик, ул. Матросова,13; №ЮГ-КБР 209-БС/07 от 03.06.2008 по базовой станции 07-209 «Заюково» Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п.Заюково; №ЮГ-КБР 024-БС/07 от 29.12.07 по базовой станции № 07-024, г. Нальчик, ул. Лермонтова, 54 (т. 2, л.д. 17-25, т. 1, л.д. 128-135, 136-142).

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что для выполнения работ третьему лицу ОАО «МТС» по указанным договорам,  ответчик  ООО «СоюзСтройПроект» привлек в качестве субподрядчика ООО «Сфера-95», заключив с ним договоры подряда.

В дополнительных соглашениях сторонами по договору №053 определена оплата авансовыми перечислением с окончательным расчетом в сроки от 5 до 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением исполнительной документации.

Работы были выполнены надлежащим образом, однако от подписания актов сдачи- приемки ответчик уклонился, в связи, с чем выполненные работы были сданы истцом непосредственно третьему лицу ОАО «МТС», что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными представителем заказчика - ОАО «МТС» (т. 1, л.д. 66-68).

Выполненные работы были оплачены ответчиком путем авансовых перечислений в сумме 670 909 рублей 19 копеек (т. 1, л.д. 6-13).

В связи с тем, что оплата оставшейся части долга длительное время не производилась, истец  неоднократно направлял ответчику претензии от 08.07.2008 № 182, от 20.10.2008 № 244 (факсограммой) с требованием в течении семи дней с момента получения последней факсограммы погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность, составляющую в общей сумме 970 120 рублей 58 копеек, которую ответчик отказался оплатить, потребовав предоставить исполнительную документацию (т. 1, л.д. 168-169, 90-92, 95).

ООО «Сфера-95», считая, что ответчиком нарушаются обязанности по оплате долга по договорам подряда, обратился  в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договоры, заключенные между ОАО «МТС» и ООО «СоюзСтройПроект» № ЮГ-АС 058-БС/07 от 18.02.2008 по базовой станции 90-058 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 119 на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, а также услуги по согласованию рабочего проекта базовой станции 90-058 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 119;                          №ЮГ-КБР 021-БС/07 от 30.04.2008 по базовой станции  07-021 г. Нальчик, ул. Матросова,13 на выполнение строительно-монтажных работ; №ЮГ-КБР 209-БС/07 от 03.06.2008 по базовой станции 07-209 «Заюково» Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п.Заюково на выполнение строительно-монтажных работ; №ЮГ-КБР 024-БС/07 от 29.12.2007 по базовой станции № 07-024, г. Нальчик, ул. Лермонтова, 54 на выполнение строительно-монтажных работ,  выполнены.

Акт о приемке выполненных работ между ОАО «МТС» и ООО «СоюзСтройПроект» был подписан 21.07.2008, и в соответствии с выставленными счетами полностью произведена оплата за выполненные работы в общей сумме 3 748 109 рублей  46 копеек.

В то же время судом установлено, что фактически выполненные работы принимались от ООО «Сфера-95» (субподрядчика), к качеству выполненных работ претензий не было, все базовые станции ОАО «МТС» функционируют по целевому назначению (т. 2, л.д. 51-52, 53-100, 101, 102-106).

В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со