Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n (Т.2,Л.Д.22-23).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перехода права собственности по договору купли- продажи от 02.08.2005 (т.3, л.д. 63).

В соответствии со статьей 16 Закона о госрегистрации, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 1 статьи 17  Закона предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Допускается возможность государственной регистрации права собственности, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость к покупателю. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительности самого договора.

Суд первой инстанции, исходя из содержания статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие следующих условий для удовлетворения заявленных требований:

- заключение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества;

-  уклонение другой стороны договора от государственной регистрации перехода права  собственности по договору;

- наличие у продавца прав на данное имущество и законность основания перехода права на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции указал, что неоднократные обращения истца к ответчику с требованием передать необходимую для государственной регистрации документацию, результата не принесли.

Следовательно, судом правомерно установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности  на объекты недвижимого имущества.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о заключении  между сторонами  договора купли - продажи двух объектов недвижимости, из четырех заявленных истцом. Ответчик в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данного довода не представил суду подлинный договор, либо надлежащим образом заверенную копию.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о неправомерности рассмотрения дела без привлечения Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, так как судебный акт о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не может повлиять на объем прав и обязанностей УФРС, установленных законодательно. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.  Пунктом  9 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» регламентирован порядок действий регистратора при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения УФРС по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для участия в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с необоснованностью, довод ответчика и третьего лица о невозможности  государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути, ввиду наличия обременения на железнодорожные пути в виде залога. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о госрегистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Из вышеприведенных норм следует, что только наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности за третьим лицом на спорный объект недвижимости препятствует внесению записи о регистрации права собственности на тот же объект. Пункт 4 статьи 29 Закона о госрегистрации не содержит запрета на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана  надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «ВиК», но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2009 по делу № А63-7871/08-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Л.В. Афанасьева

        И.М. Мельников