Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n  А15-2233/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело  №А15-2233/08

09 июня 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2009 по делу №А15-2233/08

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан

к Открытому акционерному обществу «Даггаз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ»,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Открытое акционерное общество «Роснефтегаз»

о признании недействительными решения совета директоров № 34 от 15.03.2005; договоров купли-продажи имущества № 6-33-0731 от 03.10.2005, № 6-33-0714 от 03.10.2005 и № 6-33-0732 от 03.10.2005 с применением последствий недействительности ничтожных сделок (судья Исаев М.С.)

при участии  в судебном заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом  - не явились, извещены (уведомление № 07269),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан  - - не явились, извещены (уведомление № 07270)

от Открытого акционерного общества «Даггаз» - Насрутдинов И.А., Раджабов А.Р. (доверенности в деле)

от Общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ» - Мужаидов М.А. (доверенность в деле)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан –  не явились, извещены (уведомление № 07272),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление № 07271)

от Открытого акционерного общества «Роснефтегаз» - не явились, извещены (уведомление № 07273),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Даггаз» и ООО «Даг-С-Газ» о признании недействительными: договора купли-продажи имущества №6-33-0731 от 03.10.2005, договора купли-продажи №6-33-0714 от 03.10.2005, договора купли-продажи имущества № 6-33-0732 от 03.10.2005 с применением последствий недействительности ничтожных сделок, а также о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Даггаз» от 15.03.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Открытое акционерное общество «Роснефтегаз».

Решением суда от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи: № 6-33-0731 от 03.10.2005, №6-33-0714 от 03.10.2005 и № 6-33-0732 от 03.10.2005; применены последствия недействительности ничтожных сделок следующим образом: обязать ООО «Даг-С-Газ» возвратить ОАО «Даггаз» движимое имущество, указанное в приложениях №1 и № 3 к договорам от 03.10.2005 № 6-33-0732 и от 03.10.2005 № 6-33-0731, а также объектов недвижимости, указанных в приложении № 3 к договору от 03.10.2005 № 6-33-0714 и актах приема-передачи от 03.10.2005 и 05.10.2005 до 01.05.2009. В иске в части признания недействительным решения совета директоров ОАО «Даггаз» от 15.03.2005 отказано. Решение мотивировано тем, что при совершении сделок стороны нарушили требования закона: при оценке имущества  не был привлечен государственный контрольный орган; акт оценки составлен с нарушениями; в договорах не указана цена каждой единицы имущества; не представлены доказательства оплаты реализованного имущества, возврат имущества не подтвержден документально. В признании недействительным решения совета директоров ОАО «Даггаз» от 15.03.2005 отказано в виду пропуска срока на обжалование.

ОАО «Даггаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что сделки одобрены решением Совета директоров, дважды обсуждались на собраниях акционеров с участием представителя государства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом продало свой пакет акций ОАО «Роснефтегаз»; оплата производилась путем заключения договоров уступки права требования; реализованное по договорам имущество  было возвращено обществу по договорам от 27.01.2009 № 5 и  от 01.04.2008; возвращенное имущество принято на баланс; оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имелось. Указывают, что ущерба от сделки продажи имущества не имеется. В дополнении к жалобе заявитель указал, что истцы не представили доказательств нарушения их прав; согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 07.05.2009 в результате реализации имущества получена прибыль.

Представители ООО «Даггаз»  - генеральный директор Раджабов А.Р. и Насрутдинов И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), поддержали. Раджабов А.Р. и Насрутдинов И.А. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключения экспертизы от 07.05.2009, поскольку оно получено в рамках уголовного дела, и изложенные в нем выводы имеют существенное значение для данного дела. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил заключение экспертизы от 07.05.2009 к материалам дела.

ООО «Даг-С-Газ» в отзыве просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Даг-С-Газ» - Мужаидов М.А. доводы отзыва и апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.  

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан направило ходатайство о рассмотрении дела без участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, а также ОАО «Роснефтегаз» отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 17.03.2009  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2009 по делу №А15-2233/08 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что советом директоров ОАО «Даггаз» принято решение от 15.03.2005 № 34 об одобрении сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества (том 18 л.д. 77 - 84).

03.10.2005 между ОАО «Даггаз» (продавец) и ООО «Даг-С-Газ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 6-33-0714, № 6-33-0731 и № 6-330732 о продаже движимого и недвижимого имущества на сумму 23 342 958 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 27 - 44). Перечень имущества и его стоимость указаны в приложениях к договорам (том 1 л.д. 29-30, 33-40, 43-44). Стоимость имущества определена независимым оценщиком  ООО АК «Центрис-Аудит» (том 1 л.д. 125 - 143).

Расчеты за приобретенное имущество осуществлялись путем заключения договоров уступки права требования по погашению векселей (том 15 л.д. 30 -3 9), договора уступки права требования от 14.05.2006 № 45 (том 15 л.д. 59-60), соглашения о зачете от 15.06.2006 № 47 и актов зачета (том 15 л.д. 64 - 154).

На момент совершения сделок ОАО «Даггаз» являлось акционерным обществом, в котором 48,2 % акций принадлежало  Российской Федерации, что подтверждено актами распределения долей (том  2  л.д. 29 - 54).

Полагая, что при совершении сделок нарушены требования пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» о необходимости привлечения государственного финансового контрольного органа, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 На основании пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование, заявленное истцами,  является требованием о признании недействительной оспоримой сделки, срок исковой давности по которому составляет один год.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 25.09.2008 № 11598/08.

Как следует из материалов дела, вопросы отчуждения имущества с целью стабилизации финансового положения обсуждались на годовых собраниях акционеров с участием  представителя государства, что подтверждено протоколами  от 27.05.2005 № 7 и от 30.09.2009 №8 (том 2. л.д. 71-75, том 7 л.д. 6-7).

В нарушение требований пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении оценки государственный финансовый контрольный органа привлечен не был.

Целью требований 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" является контроль государства за ценами реализации  имущества.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в действующей редакции) сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству и (или) муниципальному образованию.

На момент рассмотрения дела реализованное по спорным договорам имущество было возращено ОАО «Даггаз».

Имущество, ранее реализованное по договору от 03.10.2005 № 6-33-0714, приобретено ОАО «Даггаз» по  договору от 03.10.2005 № 6-33-0714, заключенному между продавцом ООО «Даг-С-Газ» и покупателем  ОАО «Даггаз». Имущество принято по актам  приема - передачи ОС-1а  от 30.01.2009 (том 18 л.д. 89-150, том 19 л.д. 1-80).

Имущество, ранее реализованное по договорам от 03.10.2005 №№ 6-33-0731 и 6-33-0732, было продано покупателем ООО «Даг-С-Газ» другому лицу – ООО «Агроресурс». 

ОАО «Агроресурс» продало данное имущество ОАО «Даггаз» по договорам от 01.04.2008  №№ 6-33-2417 (том 19 л.д. 107-106) и 6-33-24-18 (том 19 л.д. 131-135).

ОАО «Даггаз» приняло имущество по актам приема - передачи ОС-1 от 01.04.2009 (том 19 л.д. 120-130, 136-138).

Права ОАО «Даггаз» на вновь приобретенную недвижимость подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 18 л.д. 2 – 22).

Сделки по реализации имущества общества не повлекли причинение убытков обществу и государству. Имущество было продано по цене 23 342 958 рублей, 59 копеек, обратно приобретено по цене 18 910 323 руб. 19 коп. Это подтверждено отчетом о рыночной стоимости, проведенным  НП «СРО Национальная коллегия специалистов-оценщиков (тома 8 - 15).

Согласно заключению экспертизы № 418/09 от 07.05.2009, проведенной Республиканским центром судебной экспертизы, ОАО «Даггаз» в результате реализации имущества получило прибыль 7 617 781 руб.

            Согласно передаточному распоряжению от 22.01.2009 № 56-юр право собственности на весь пакет акций Российской Федерации перешло ОАО « Роснефтегаз» (том 18 л.д. 43 - 45). Суд отказал в замене истца и отказ не обжалован ни Росимуществом, ни ОАО « Роснефтегаз». 

    Представленными обществом материалами доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу и  государству, на момент принятия решения государство не обладало акциями общества.

 С учетом  изложенных обстоятельств