Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А63-11145/07-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2009 г.                                                                                                            г. Ессентуки

Дело № А63-11145/07-С1-35

Регистрационный номер 16АП-782/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.     

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян А.Ю. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу №А63-11145/2007-С1-35 по иску Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» к индивидуальному предпринимателю Оганесян А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от апеллянта: Оганесян А.Ю., представитель Форманюк В.И. по доверенности № 26 НПСК 338546 от 24.03.09,  

от  истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Георгиевский рынок», г. Георгиевск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю Оганесян А. Ю.  г. Георгиевск(далее – предприниматель) , о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением  суда первой инстанции от 22.01.09 исковые требования удовлетворены частично - взыскано с индивидуального предпринимателя Оганесян Армена Юрьевича, г. Георгиевск, в пользу Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», г. Георгиевск, неосновательное обогащение в размере 95 119 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 213 рублей 30 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей 76 копеек. предпринимателя   обязали демонтировать навес, лит «Х1», размером 8,8 м. х 11,9 м., а также контейнер и освободить торговое место № 921, общей площадью 108 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ермолова, 33. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Предоставлен отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что судом первой инстанции решение вынесено незаконно, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.01.09г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Георгиевский рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района от 06.10.1993 года № 1249.

В соответствии с уставом предприятия его основным видом деятельности является создание условий для организации торговли сельскохозяйственными продуктами и промышленными товарами предприятиями и организациями различных форм собственности, предпринимателями и горожанами, реализующими продукцию личных приусадебных хозяйств (п. 2.2. устава).

Нормы торговой площади на одно торговое место и размер оплаты за торговые места устанавливаются приказами директора предприятия (т. 1, л. д. 12-14).

Земельный участок в г. Георгиевск, по ул. Ермолова, 33, площадью 31 605 кв. м., на котором расположено предприятие, предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 04.08.2000 года.

27.07.2007 года Администрацией города Георгиевска истцу выдано разрешение на право организации розничного рынка. В разрешении указан тип рынка - сельскохозяйственный.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.12.2007 года Оганесян А. Ю., 14.01.1976 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности предпринимателя - производство мебели; дополнительный вид деятельности - розничная торговля мебелью.

Согласно письму Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 24.05.2007 года № 1130 в г. Георгиевск, по ул. Ермолова, 33, Оганесян А.Ю. самовольно возвел навес, лит «Х1», размером 8,8 м. х 11,9 м.

На основании договора № 8 на торговое место от 01.02.2006 года ответчик использовал торговое место площадью 27 кв.м. на территории рынка, стоимостью 3004 рубля в месяц. Срок договора сторонами установлен с 01.02.2006 года по 01.02.2007 года.

В соответствии с актом от 14.01.2007 года Оганесян А. Ю. занимает на территории рынка следующие площади: для размещения контейнера - 27 кв. м.; площадь торгового места - 81 кв. м.

Договор № 9 от 01.02.2007 года на торговое место на территории рынка под установку контейнера 27 кв. м. и торговое место № 921 для осуществления торговли мебелью, стоимостью 4 751 рублей в месяц, на условиях истца ответчиком не подписан.

22.04.2007      года, 05.05.2007 года, 11.05.2007 года, 19.05.2007 года, 30.08.2007 года истец обращался к ответчику с письмами, в которых указывалось на необходимость заключить договор, определяющий порядок использования торгового места, а также погасить задолженность за использование торгового места.

07.03.2008 года истец направил ответчику договор № 232 о предоставлении торгового места. В проекте предусматривалось, что истец предоставляет ответчику торговое место № 921, площадью 81,0 кв. м., а также торговое место под контейнер площадью 27 кв. м., общей стоимостью 5 589 рублей в месяц, в том числе плата за въезд автотранспорта - 260 рублей. Договор предлагалось заключить на три месяца.

За период с 01.01.2007 года по 30.09.2008 года ответчик должен оплатить истцу 104 728 рублей 00 копеек. Указанная сумма рассчитана истцом исходя из норм предоставления торговых мест и тарифов предприятия.

За указанный период ответчик оплатил истцу 5 280 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Размер задолженности составил 99 448 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008 года по делу № А63-14439/2007-С2-35 исковое заявление Оганесян А. Ю. к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Георгиевский рынок» о понуждении заключить типовой договор о предоставлении торгового места площадью 108,0 кв. м. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2.7. договора № 8 от 01.02.2006 года ответчик обязан возвратить истцу торговое место после прекращения действия договора. В связи с истечением срока действия договора от 01.02.2006 года, установленного в п. 7.1., он прекратил свое действие с 02.02.2007 года.

Договор о предоставлении торгового места на новый срок сторонами заключен не был.

Истец обращался к ответчику с письмами, в которых указывалось на необходимость заключить договор, определяющий порядок использования торгового места, а также погасить задолженность за использование торгового места. Соответствующий договор сторонами не был заключен.

В материалы дела представлены акты, подтверждающие использование ответчиком торговых мест, а также журнал учета торговли.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет торговлю на территории рынка без заключения соответствующего договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того, чтобы определить неосновательное обогащение и взыскать его с ответчика, необходимо установить наличие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на истребование такого имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав.

Следовательно, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать факт оказания им услуг ответчику, факт незаконного приобретения или сбережения оплаты услуг ответчиком, а также документально подтвердить обоснованность размера требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт пользования ответчиком соответствующими услугами (т. 1, л.д. 108-152).

Ссылка ответчика на факт отсутствия торговой деятельности на спорном торговом месте (акт от 10.01.2009 года) правильно отклонен судом первой инстанции, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 01.12.2008 года, в котором содержатся показания ответчика об осуществлении торговой деятельности на предоставленном рынком торговом месте.

Из расчета размера неосновательного обогащения, произведенного с учетом действующих норм предоставления торговых мест для соответствующей деятельности и расценок, а также платежей ответчика, подлежит исключению 4 329 рублей. Указанная сумма представляет собой начисленную плату за въезд автотранспорта на  территорию рынка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих въезд автотранспорта ответчика на территорию рынка, в связи с чем, ее включение в расчет неправомерно (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 95 119 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела, ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств не позднее 02.02.2007 года (дата окончания договора № 8 от 01.02.2006 года). С учетом положений названной нормы, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. В тоже время, расчет процентов произведен истцом не верно, поскольку проценты начислены на ежемесячный платеж неоднократно. За заявленный период расчета (с 03.02.2007 года по 15.09.2008 года) размер процентов, исчисленный на сумму долга без НДС, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, составляет сумму 6 213 рублей 30 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Исковые требования об освобождении торгового места подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изме­нений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - это место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров. Продавцом может являться зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места с выдачей карточки продавца, содержащей основные сведения о нем и являющейся средством контроля за осуществляемой им деятельностью.