Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А63-22151/08-С1-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-22151/08-С1-4

29 мая 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 мая  2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гастроном» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 по делу №А63-22151/08-С1-4,

по иску  открытого акционерного общества «Гастроном»

            к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

            третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис»,

            о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю по регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на помещения №126, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 142, расположенные в здании по адресу: г. Кисловодск, проспект Мира, 14/ переулок Саперный, 13; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №26-26-34/007/2008-756 от 14.05.08 о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения (судья Шаповалова А.В.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Забуга И.А. по доверенности от 20.11.2008,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление № 05545),

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление № 05548),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гастроном» (далее – ОАО «Гастроном») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – УФРС по СК) по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис») на помещения №№ 126, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 140, 142, расположенные в здании по адресу: г. Кисловодск, проспект Мира, 14 / переулок Саперный, 13; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения с привлечением к участию в деле заинтересованного лица – УФРС по СК и третьего лица - ООО «Торгсервис». ООО «Гастроном» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2009 ОАО «Гастроном» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по СК по регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на помещения №№ 126, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, расположенные в здании по адресу: г. Кисловодск, проспект Мира, 14 / переулок Саперный, 13, и об исключении из  Единого государственного реестра прав       на недвижимое имущество и сделок с ним записи №26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения. Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебный акт мотивирован тем, что, несмотря на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним неаннулированной записи о регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО «Гастроном», право  собственности  ОАО  «Гастроном»  на  спорные  помещения  в  настоящее  время отсутствует. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что причины, указанные заявителем в ходатайстве, является неуважительными.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Гастроном» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие вводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, установленного частью 1 статьи 198 АПК РФ. Заявитель в жалобе указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-863/2004-С1 от 15.06.2006 фактически признано недействительным зарегистрированное право ОАО «Гастроном» на спорные помещения, поскольку данным судебным актом признано недействительным свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество от 12.03.2002 № АВ-26 № 279387. ОАО «Гастроном» с 21.01.1993 является собственником спорных помещений. ОАО «Гастроном» ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Гастроном» - Забуга И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

УФРС по СК представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, поддерживает ранее изложенную в отзыве от 15.01.2009 № 14-11 и дополнительном отзыве от 20.01.2009 № 14-11 позицию. УФРС по СК заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

ООО «Торгсервис» отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 по делу №А63-22151/08-С1-4 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АВ №279387 от 12.03.2002 за ОАО «Гастроном» зарегистрировано право собственности на помещения №1-35, 36, 37, 38, 39, 39а, 39б, 40, 40б, 40в, 41, 41а, 42, 43, 44, 44а, 44б, 44в, 45¸46, 46а, 46б, 46в, 46г, 46д, 47-54, 54а, 55, 56, 58, 59, 59а, 59б, 59в, 60-65, 67-70, 70а, 71, 71а, 72, 73, 91-93, 93а, 94-99, 109-116, литер А, общей площадью 3 504,10 кв.м., по адресу: г. Кисловодск, пр. Мира, 14, номер объекта 26:34:0:0:4195/177:1001/А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-863/2004-С1 от 15.06.2006 признано недействительным свидетельство о госрегистрации прав на недвижимое имущество от 12.03.2002 АВ-26 № 279387 в части регистрации права собственности ОАО «Гастроном» на часть помещений третьего этажа: №133 площадью 32,4 кв. м., №134 площадью 12,2 кв. м., №135 площадью 26,0 кв. м., №136 площадью 11,2 кв. м., №137 площадью 10,6 кв. м., №138 площадью 4,9 кв. м., №139 площадью 2,1 кв. м., №140 площадью 6,5 кв. м., №142 площадью 32,2 кв. м., всего площадью 138,1 кв. м.; места общего пользования: лестничную клетку – помещение №89 площадью 23,7 кв. м. с прилегающей лестницей с первого этажа на второй, лестничную клетку – помещение №141 площадью 23,7 кв. м. с прилегающей лестницей со второго этажа на третий, лестничную клетку – помещение №149 площадью 25,9 кв. м. с прилегающей лестницей с третьего этажа на четвертый, помещение №95 – лифт площадью 14,2 кв. м., №5 – коридор площадью 33 кв. м., №2 – лифт площадью 14,2 кв.м., №43 - коридор площадью 18,5 кв. м., №69 – лифт площадью 14,2 кв. м., №58 – лестничную клетку первого этажа площадью 23,7 кв. м., всего общей площадью 191,1 кв. м. в здании по проспекту Мира, 14/ переулок Саперный, 14/13 в городе Кисловодске. В рамках дела А63-863/2004-С1 установлено, что Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовлено новое инвентарное дело на спорные помещения и изменена нумерация помещений, указанных в свидетельстве о регистрации АВ-26 № 279387 от 12.03.2002, в резолютивной части решения указаны новые номера помещений. Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2007 решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу №А63-863/2004-С1 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал, что доказательства того, что фактическая передача спорных помещений, расположенных на 3-м этаже здания по просп. Мира, 14 в г. Кисловодске, произведена ОАО «Гастроном» в 1993 г., а также использования этих помещений на момент приватизации, не представлены. Поскольку документами, которыми оформлено приобретение в процессе приватизации ООО «Торгсервис» и ОАО «Гастроном» имущества здания «Гастроном», достоверно не подтверждено право собственности данных лиц на помещения третьего этажа и мест общего пользования, между сторонами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кисловодска возник спор о праве на приватизацию спорных помещений, который рассматривается в самостоятельном порядке.

14.05.2008 УФРС по СК было зарегистрировано право собственности ООО «Торгсервис» на нежилые помещения № 99-142 в здании по проспекту Мира, 14 / переулок Саперный, 14/13 в городе Кисловодске, о чем выдано свидетельство серии 26-АЕ 335799.

ОАО «Гастроном», полагая действия УФРС по СК по регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на указанные нежилые помещения незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО «Гастроном» ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его прав в судебном заседании 23.07.2008 по делу №А63-4894/08-С1 по иску ООО «Торгсервис» к ОАО «Гастроном» об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями, в период, когда генеральный директор ОАО «Гастроном» Мурадов Е.Г. находился в длительной командировке в США.

Как следует из материалов дела и подтверждается ОАО «Гастроном» о регистрации прав ООО «Торгсервис» на спорные нежилые помещения заявителю стало известно в судебном заседании 23.07.2008 по делу №А63-4894/08-С1, в котором участвовал представитель ОАО «Гастроном» (том 2 л.д. 34). В деле имеется приказ от 28.04.2008 № 3 (том 2 л.д. 23) об убытии генерального директора ОАО «Гастроном» Мурадова Е.Г. в командировку в США в период с 30.04.2008 по 10.03.2009. Заявление в арбитражный суд ОАО «Гастроном» подано 27.11.2008, что подтверждается входящим штампом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, являются уважительными, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в восстановлении срока является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 21.04.2009 по делу № А63-2873/2008-С1-4, а именно то, что оспаривание зарегистрированного права собственности является одним из способов защиты права собственности, в связи с чем, при рассмотрении данного требования должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку о нарушении своих прав ОАО «Гастроном» узнало 23.07.2008, а иск заявлен в 27.11.2008, общий срок исковой давности заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о государственной регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок. Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.

Поэтому наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве за одним лицом препятствует