Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А15-229/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А15-229/09

28 мая 2009 г.                                                                                                      Вх.16АП-1090/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009г. по делу № А15-229/09 по иску СПК «Какашуринский» об отмене постановления о наложении штрафа № 6 от 19.12.2008г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2008г.,

при участии в заседании:

от УФССП России по РД: Шаихов М.Х. – по доверенности от 19.05.2009г.,

от СПК «Какашуринский»: не явились, извещено 13.05.2009г.,

от ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова»: не явились, извещено 14.05.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель СПК «Какашуринский» (далее - кооператив) Абдурахманов А.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением отменить постановление о наложении штрафа от 19.12.2008г. № 6 и постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.10.2008г., принятого судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского района Данияловой З.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009г. заявление (жалоба) удовлетворена частично; признан незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела судебных приставов Данияловой З.А. от 19.12.2008г. о назначении руководителю должника организации СПК «Какашуринский» Абдурахманову Абдурахману Хакимовичу штрафа в размере 20 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по РД подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа не возбуждает производство по делу об административном правонарушении, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен уведомлять кооператив о привлечении его к ответственности. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2008г.

Представитель УФССП России по РД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель СПК «Какашуринский» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РД, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 3665/433/1/2008 от 05.09.2008г., судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РО СП УФССП России по РД Даниялова З.А. вынес постановление об обязании СПК «Какашуринский» освободить административное здание ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» и центральный склад ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» по исполнительному листу № 011398 от 27.08.2008г., выданному Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-350/2008. В пункте 2 постановления указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено должником 16.09.2008г.

Уведомлением от 09.09.2008г. должник предупрежден о необходимости в 3-дневный срок со дня получения копии уведомления явиться в службу судебных приставов с доказательством исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 08.10.2008г. исполнительные действия отложены с 08.10.2008г. по 18.10.2008г. в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа были установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

23.10.2008г. уведомлением судебного пристава-исполнителя СПК «Какашуринский» предупрежден о необходимости в срок до 31.10.2008г. добровольно освободить указанные в исполнительном документе здания.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое получено должником 13.01.2009г. Постановление от 28.10.2008г. мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008г. исполнительные действия отложены с 25.11.2008г. по 05.12.2008г. в связи с принятием Арбитражным судом Республики Дагестан заявления СПК «Какашуринский» об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда по делу № А15-350/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2008г. в удовлетворении указанного заявления СПК «Какашуринский» отказано.

16.12.2008г. должнику сообщено о возобновлении исполнительного производства и необходимости в срок до 19.12.2008г. исполнить решение суда в добровольном порядке.

Актом совершения исполнительных действий от 19.12.2008г. было принято решение об отложении исполнительных действий до 22.12.2008г.

19.12.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя должника СПК «Какашуринский» Абдурахманова А.Х. в размере 20 000 рублей.

Посчитав, что его права и законные интересы нарушены, кооператив обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кооперативом не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

За период с 05.09.2008г. (дата возбуждения исполнительского производства) и до 28.10.2008г. (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) кооператив не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, как видно из определения суда от 11.12.2008г. по делу № А15-350/08 СПК «Какашуринский» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 05.05.2008г. по делу № А15-350/08 или изменения способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 11.12.2008г. в удовлетворения заявления должнику отказано.

При этом судом установлено, что заявитель фактически просит отсрочить исполнение решения с единственной целью его возможного неисполнения в дальнейшем.

Тем самым судебным приставом-исполнителем обосновано принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение от 16.12.08 за № 42/2147, в котором председателю СПК «Какашуринский» предлагалось в срок до 19.12.2008г. исполнить решение суда с последствиями наложения судебного штрафа по статье 17.14 КоАП РФ, так и привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае неисполнения.

На данном предупреждении имеется отметка с подписью Абдурахманова А.Х. о получении 16.12.2008г.

Об исполнении данного требования Абдурахманову А.Х. предлагалось сообщить немедленно по адресу: с. Карабудахкент, ул. Коркмасова, 3.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.12.2008г. на руководителя должника СПК «Какашуринский» наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Однако, суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о наложении штрафа № 6 от 19.12.2008г. следует, что руководитель кооператива привлекался к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 17.14 КоАП РФ устанавливает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного