Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А63-17088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т согласно приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-т.

Таким образом, обязательно представление товаротранспортных накладных по форме 1-т для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки продавцом товара покупателю.

Вывод суда о достаточности представленных налогоплательщиком товарных накладных противоречит вышеуказанным требованиям.

В рассматриваемом случае передача товара осуществлялась путем доставки автомобильным транспортом различных организаций в адрес общества. В судебном заседании апелляционного суда директор общества также подтвердил, что доставка товаров в их адрес осуществлялась автотранспортом  и водителями различных организаций сдавался товар на склад общества, однако, по их мнению, это обстоятельство не имеет правового значения, кто доставлял товар и сдавал его на склад покупателя.

Между тем, в силу вышеуказанной Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Поскольку груз доставлялся и сдавался покупателю–обществу водителями на автотранспорте, то необходимо было составление товарно-транспортной накладной. При этом в представленных налогоплательщиком товарных накладных не содержатся сведения о номере и дате транспортной накладной, свидетельствующих о реальной транспортировке товара с указанием транспортного средства, фамилии водителя, реквизитов водительского удостоверения. Кроме того, как установлено налоговым органом ни одно из предприятий поставщиков (субпоставщиков) не располагает транспортными средствами, позволяющими производить транспортировку продукции.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие передвижение товара от поставщиков до общества, что является основанием для отказа в применении налогового вычета. Выводы налоговой инспекции в этой части являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления общества.

Расходы по делу следует возложить на общество, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче заявления, возврату не подлежит. Кроме того, с общества следует взыскать в доходы бюджета России 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу №А63-17088/2008-С4-30 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды» в доходы бюджета России 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                Д.А.Белов

                                                                                                                           И.А. Цигельников