Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А63-17088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                           Дело № А63-17088/2008-С4-30

28 мая 2009 года                                                                                       Вх.16АП-1089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу №А63-17088/2008-С4-30 по заявлению ООО «Мыс Доброй Надежды» к ИФНС России по Промышленному району о признании решения недействительным, (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: Предместина К.Н. – по доверенности от 05.02.09, Босаков В.Н. – по доверенности от 13.05.09,

от ООО «Мыс Доброй Надежды»: Крутин О.Н. – директор, Сучков А.М. – по доверенности от 25.02.09,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее  – инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения №2965 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 11.08.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Мыс Доброй надежды» в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 976 728 руб. (с учетом уточненных требований). Свои требования заявитель мотивировал несоответствием обжалуемых в судебном порядке решений главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушением ненормативным актом налогового органа прав общества в экономической сфере деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009. по делу №А63-17088/2008-С4-30 требования общества удовлетворены, суд признал недействительным решение №2965 Инспекции ФНС России по Промышленному району от 11.08.2008. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Мыс доброй надежды» в части налога на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в сумме 976 728 руб. Суд пришел к выводу о том, что достоверность представленных документов и действительности хозяйственных операций, а также наличие надлежаще оформленных документов и реальность оплаты НДС в бюджет подтверждена надлежащими доказательствами. В связи с этим инспекцией незаконно доначислен указанный налог в сумме 976 278 руб.

Инспекция не согласилась с данным решением суда, в связи с чем подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе инспекция указала, что присвоение кодов продукции не отнесено к территориальным органами стандартизации, метрологии и сертификации; в разделе классификатора ОК 005-93 (ОКП) коды продукции на семена подсолнечника жаренные и семена подсолнечника подсушенные отсутствуют; налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, что свидетельствует об отсутствии документов первичного учета. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности налоговой выгоды , в связи с чем считает доначисление налога правомерным. В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу инспекции, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда с отказом в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, основными видами деятельности общества в 2007 году являлись оптовая торговля семечками подсолнечника, переработка товара, реализация готовой продукции семян подсолнечника, семечки подсушенной, жареной. Обществом в инспекцию 21.01.2008г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. (листы 80 – 91 тома 2 материалов дела) с отражением в строке 050 раздела 1 суммы налога, исчисленного к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 714 198 руб., в строке 020, 030 раздела 3 налоговой декларации обществом показана реализация товаров (налогооблагаемая база) на общую сумму 10 810 842 руб. (НДС - 1 175 659 руб.), в том числе в графе 030 указанного раздела реализация товаров (налогооблагаемая база) 9 628 658 руб. с применением ставки налога на добавленную стоимость 10% в сумме 962 866 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт №4985 от 06.05.2008г., после рассмотрения которого руководителем инспекции назначены мероприятия дополнительного налогового контроля. В результате рассмотрения акта камеральной проверки и материалов дополнительного контроля 11.08.2008г. инспекцией в присутствии представителя общества вынесено решение №2965 об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Мыс Доброй Надежды», в котором обществу отказано в применении налоговой ставки 10% по налогу на добавленную стоимость при реализации на территории России продукции «Семечки жареные», отказано в праве на применение налогового вычета в целом по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 890 689 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 714 198 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 063 469 руб.

Одновременно инспекцией вынесено решение №484 от 11.08.2008г. об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 714 198 руб., которое обществом не обжаловано.

Согласно решению №484 от 11.08.2008г. налоговым органом признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8 782 528 руб., необоснованным – применение 0 ставки по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 732 500 руб., необоснованным – применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 890 685 руб.

Основанием для отказа обществу в решении №2965 от 11.08.2008г. (далее по тексту – решение) в праве на применение налоговой ставки 10% при реализации на территории Российской Федерации продукции «Семечки подсушенные» налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

24.12.2007г. Управлением ФНС России по Ставропольскому краю для использования в работе налоговыми инспекциями доведено письмо ФНС России от 17.12.2007 №ШТ-6-03/972@ «Об отдельных вопросах применения пониженной ставки НДС». Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2007 №ЕП-101-26/2382 на направленный соответствующий запрос ФНС России) семечки жареные могут быть отнесены к группе 91 4600 «Продукция белковая, концентраты, фосфатидные, ядро масленичное, соапстоки» Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93). Данная группа товара в Перечне кодов видов продовольственных товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908) не поименована, в связи с чем, при реализации на территории Российской Федерации обжаренных семян подсолнечника следует применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа, указав следующее. ООО «Мыс доброй надежды» производит и реализует семена подсолнечника обжаренные, подсушенные, упакованные в потребительскую тару, соответствующие техническим условиям ТУ 9721-003-50230656-2007, введенным в действие с 30.10.2007г. (листы 71-89 тома 1 материалов дела). Согласно книге продаж (листы 104-106 тома 3 материалов дела) в декабре 2007 года обществом реализованы семена подсолнечника на сумму 9 628 658,34 руб., в том числе НДС 962 865,66 руб. (10%).

Заявителем в суд представлены счета-фактуры на сумму 9 628 658,34 руб., в том числе НДС (10%) 962 865,66 руб. (листы 107-150 тома 3, листы 1-14 тома 4 материалов дела), выставленные обществом при реализации товаров в адрес покупателей в декабре 2007г. При выставлении указанных счетов-фактур с применением ставки налога на добавленную стоимость общество руководствовалось тем, что на основании технических условий ТУ 9729-003-50230656-2007, утвержденных Ставропольским центром стандартизации, метрологии и сертификации и внесенных в Единый государственный реестр технических условий, жареным подсолнечным семечкам в упаковке, производимым ООО «Мыс доброй надежды», присвоен код продукции 96 2931 – семена масленичных культур, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 10% согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 908 от 31.12.2004 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №466).

Выводы налоговой инспекции основаны на  письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04 августа 2008 года № ЕП-101-26/4432, согласно которому Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии подтверждает, что обжаренные семена подсолнечника должны относиться к группе 91 4600 «Продукция белковая, концентраты фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП).

Между тем, в рамках комплекса дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя был направлен запрос в ФГУ «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации», на который был получен ответ от 15 октября 2008 года, что код 91 4600 включает в себя: продукты белковые, концентраты фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки. В данном разделе Классификатора ОК 005-93 (ОКП) коды продукции на семена подсолнечника жареные и семена подсолнечника подсушенные отсутствуют. Указатели технических условий издательства «Стандартинформ», под редакцией «Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» 2001-2008 годов, рекомендуют аналогичной продукции присваивать коды ОКП 97 2100, 97 2111, 97 2931.

Таким образом, ФГУ «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации», присвоением продукции кода ОК 005-93 (ОКП) 97 2111, поименованного в Перечне кодов видов продовольственных товаров как «Масличные культуры основные (97 2111 – 97 2115, 97 2117, 97 2118)», подтвердило правомерность применения ставки 10% на указанную продукцию.

Суд первой инстанции правильно указал, что в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 301, такого вида продукции, как обжаренные семена подсолнечника, не предусмотрено, однако они являются продовольственными товарами. Доказательства, свидетельствующие о том, что реализованная налогоплательщиком продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% при реализации семян подсолнечника жареных (подсушенных) является обоснованным.

Однако, оспариваемое решение налоговой инспекции также содержит отказ  обществу в праве на применение налогового вычета в целом по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 890 689 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, обществом не подтверждена реальность совершенных им хозяйственных операций, в осуществлении которых задействованы несуществующие лица, юридические лица, не представляющие в налоговую инспекцию отчетность и не уплачивающие налоги. Согласно выводам налоговой инспекции общество систематически осуществляет приобретение товаров через посредников, что непременно сказывается на их стоимости на внутреннем рынке; поставщики товаров в цепочке делают незначительные наценки на товары. Инспекция считает, что все перечисленное в совокупности свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд не принял указанные доводы налогового органа.

Между тем, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на оснвоании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, является приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно