Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А63-18239/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифы должны устанавливаться на договорной основе, а не Комитетом Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» регулированию подлежит деятельность в сфере железнодорожных перевозок.

Деятельность филиала заключается в уборке прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути, т.е. подача и уборка вагонов, данный вид деятельности разграничен с железнодорожными перевозками, что подтверждается статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому филиал не является субъектом естественной монополии, а следовательно и применение к заявителю законодательства, регламентирующего деятельность естественных монополий не основано на законе.

Филиал в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года            № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является железнодорожным транспортом необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  работы и услуги оплачиваются по соглашению сторон, а порядок установления и применения договорных тарифов утвержден Приказом МАП РФ № 477 от 27.05.2000.

Довод Комитета о том, что он наделен полномочиями по регулированию тарифов в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.05.2006  № 67-П и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» имеет большую юридическую силу.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» отсутствуют понятие промышленный железнодорожный транспорт, поэтому с момента вступления в силу вышеуказанных законов нет оснований для применения Комитетом к филиалу Постановления Правительства Ставропольского края от 24.05.2006  № 67-П и Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239.

Материалами дела факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности филиала подтвержден.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал действия Комитета по снижению действующего тарифа по СП 95 с 85,83 рублей до 75,53 рублей, выразившиеся в Приказе Комитета № 989 от 28.08.2006 «О внесении изменений в приказ Комитета Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике от 21 февраля 2006 года № 11 «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке грузов по железнодорожным подъездным путям, оказываемые Армавирским филиалом ОАО «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» на территории Ставропольского края» незаконными.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы общества не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2007 по делу                   № А63-18239/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                                 И.А. Цигельников