Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n  А20-2358/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело  № А20-2358/08

19 мая 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г., полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2009 по делу № А20-2358/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Князева Т.Н. к Минераловодской таможне, Кабардино-Балкарскому таможенному посту Минераловодской таможни и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2008 № 10316000-246/2008 (судья  Кустова С.В.)

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства  (уведомления № 04606, № 04607),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князев Теймураз Нартолович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня)  по  делу  об  административном  правонарушении  №10316000-246/2008  от 16.07.2008 (том дела 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, однако судебные инстанции не проверили и не оценили довод предпринимателя о неправомерном определении таможней рыночной стоимости предмета административного правонарушения на дату возбуждения дела, в материалы не представлены и судом не истребованы ценовая информация сети Интернет и маркетинговых исследований, другая информация, использованная экспертом для сравнения оцениваемых товаров с аналогичными объектами, проданными или выставленными на продажу за исследуемый период.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2009 по делу № А20-2358/08 признано незаконным и отменено постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении №10316000-246/2008 от 16.07.2008, вынесенное в городе Минеральные Воды, о привлечении Князева Теймураза Нартоловича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304072111200304, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Вокзальная, 14 а, к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью. Производство в отношении Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что таможней достоверно не определена и документально не подтверждена рыночная стоимость незадекларированных предпринимателем товаров, от величины которой исчислен административный штраф.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, признать незаконным постановление Минераловодской таможни от 16.07.2008 в части применения взыскания, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Таможня указывает, что суду следовало назначить повторную экспертизу в целях получения достоверных документов, подтверждающих стоимость товаров на 30.04.2008. По мнению таможни, вывод суда о невозможности проведении экспертизы является правомерным.   Таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Уд удовлетворил ходатайство.

Предприниматель отзыва на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2009 по делу № А20-2358/08 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра от 27.10.2008 (том дела 1, л.д. 63 -65) Князев Т.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2001.

25.04.2008 на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни с целью оформления в таможенном отношении товаров, плитки керамической глазурованной из алюмосиликатной керамики, предпринимателем Князевым Т.Н. была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10316060/250408/0000353. В графе 31 указанной ГТД к таможенному оформлению был заявлен товар №1 – плитка керамическая глазурованная из алюмосиликатной керамики, размерами: - размером 41 х 41 х 0,8 см. – 1 344 упаковки, общее количество 1 344 кв.м.; размером 31,6 х 31,6 х 0,8 см. – 341 упаковка, общее количество 340,8 кв.м.; размером 45 х 45 х 0,8 см. – 717 упаковок, общее количество 860 кв.м.; размером 33,3 х 50 х 0,8 см. – 216 упаковок, общее количество 216 кв.м.; размером 29,5 х 59,5 х 0,8 см. – 168 упаковок, общее количество 168 кв.м.; размером 14,5 х 59,5 х 0,8 см. – 238 упаковок, общее количество 166,4 кв.м.; размером 22 х 89,3 х 0,8 см. – 64 упаковки, общее количество 63,72 кв.м; стеновая плитка размером 23 х 40 х 0,8 см. - 1084 упаковки, общее количество 1084, кв.м.; размером 45 х 67,5 х 0,8 см. - 44 упаковки, общее количество 65,52 кв.м.; размером 25 х 40 х 0,8 см. – 420 упаковок, общее количество 418,8 кв.м.; размером 31,6 х 44 х 0,8 см. – 374 упаковки, общее количество 374 кв.м. Все нетто указанной плитки составил 123 442кг., стоимостью 24,775,71 евро. Таможенные платежи составили 490 305,95руб. Указанный товар прибыл в адрес предпринимателя из Испании на основании договора продажи №1 от 01.04.2004, заключенного    между    фирмой    «Лондоно    Трейдинг,    С.Л.»    и    индивидуальным предпринимателем Князевым Т.Н.

В соответствии с поручением на досмотр №10316060/280408/000083 от 28.04.2008 был произведен таможенный досмотр ввезенного предпринимателем товара, прибывшего по железнодорожным накладным №№49984878, 49984879, 49984880, 49984881, 49984898, 49984899.

В связи с необходимостью разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товара, на основании служебной записки отделения таможенного досмотра Кабардино-Балкарского таможенного поста от 29.04.2008 срок таможенного досмотра по поручению №10316060/280408/000083 был продлен до 08.05.2008.

В ходе таможенного досмотра было обнаружено, что предпринимателем не были задекларированы в установленном законом порядке следующие товары:

1)   керамическая плитка: размером 41 х 41 х 0,9 см., общая площадь 240 кв.м.; размером 31,6 х 31,6 х 0,7 см., общая площадь 118,42 кв.м.; размером 45 х 45 х 0,9 см., общая площадь 458,05 кв.м.; размером 22 х 89,3 х 1,1 см., общая площадь 4, 71 кв.м.; размером 23 х 40 х 0,8 см., общая площадь 390,22 кв.м.; размером 45 х 67,5 х 0,9 см., общая площадь 25,32 кв.м.; размером 25 х 40 х 0,8 см., общая площадь 91,15 кв.м.; размером 14,1 х 14,2 х 0,8 см., общая площадь 0,6 кв.м.; размером 14,1 х 45 х 0,8 см., общая площадь 6,35 кв.м. Общая площадь незадекларированной плитки составила 1334,82 кв.м.

2)   фризы керамические: размером 7,5 х 25 см., в количестве 1 шт.; размером 8 х 45 см., в количестве 84 шт.; размером 11,1 х 45 см., в количестве 50 шт.; размером 15 х 89,3 см., в количестве 2 шт.; Общее количество незадекларированных фризов составило 137 штук;

3)   каталоги и буклеты в количестве 146 штук.

Определением от 05.05.2008 в отношении предпринимателя Князева Т.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протоколом от 07.05.2008 керамическая плитка в количестве 1 334,82 кв.м. общим весом 24 872 кг и фризы керамические в количестве 137 штук общим весом 118,1кг были изъяты.

Таможенным органом 14.05.2008 было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы (том дела 2, л.д. 10 – 11) изъятого товара. Согласно заключению эксперта ТПП «Соэкс-Кабарда» №1-181 от 23.06.2008 (том дела 2, л.д.17 -21) общая рыночная стоимость товаров незадекларированных предпринимателем составила 242 667,83руб.

27.06.2008 в отношении предпринимателя Князева Т.Н. таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10316000-246/2008 (том дела 2, л.д. 23 – 28), в котором зафиксировано допущенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Определением от 03.07.2008 Князев Т.Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.07.2008 в отношении предпринимателя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-246/2008 (том дела 2, л.д. 33 – 39), предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 121 333,92руб., что составило одну вторую стоимости товара, керамической плитки площадью 1 334,82кв.м., фризов в количестве 137 штук и буклетов в количестве 146 штук.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование товаров, подлежащих декларированию. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом.

Под недекларированием товаров следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124 и 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таким образом, декларирование (недекларирование) - это действие (бездействие), совершение которого необходимо при перемещении товара через границу Российской Федерации. Требования о достоверности сведений, внесенных в декларацию, предполагают, что действия по декларированию партии груза уже совершены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При заявлении таможенной декларации предприниматель принял на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления и обязан был предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения сведений о товаре, заявленных в ГТД, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий, в связи с чем, суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что таможня должна была учесть тот факт, что предприниматель после подачи декларации получил от фирмы поставщика «Лондоно Трейдинг, С.Л.», письмо о том, что в направленной партии товара указаны недостоверные сведения о количестве товара и общей площади плитки и фриза.

Судом правомерно не принят довод предпринимателя о том, что