Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А63-5736/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                      Дело №А63-5736/2008-С4-17

                                                                                               Рег. №16АП-855/09(1)

04 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу №А63-5736/2008-С4-17 (судья Аксенов В.А.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю – не явились;

от ООО «Машук» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Машук» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю (далее  – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 09.04.2008 № 899 и от 23.04.2008 № 918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением суда от 10.03.2009 требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения налоговой инспекции от 09.04.2008 № 899 и от 23.04.2008 № 918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

         В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик при реализации своего права на налоговый вычет должен был руководствоваться положениями Налогового кодекса РФ, действовавшими до внесения в него изменений Федеральным законом от 26.07.2006 №134-ФЗ (далее – Закон №134-ФЗ), является ошибочным. Право на получение налогового вычета возникло у общества в том налоговом периоде, в котором был реализован подакцизный товар (алкогольная продукция), т.е. в сентябре, октябре 2007 года. Следовательно, в данном случае отношения по получению вычета по акцизам в 2007 году должно регламентироваться Налоговым кодексом РФ в редакции Закона №134-ФЗ. Также налоговая инспекция указала, что обществом в подтверждения права на вычет не был представлен полный пакет документов. Общество не представило платежные документы с отметкой банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных виноматериалов ООО «Севоспотребсоюз Рескоопзаготпромторг».       

         Общество и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и налоговой инспекции на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Обществом в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по акцизам за сентябрь 2007 года.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по акцизам за сентябрь 2007 года.

         В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 30.10.2007 №41.

Истребованные документы общество не представило, направило в адрес налоговой инспекции письмо от 16.11.2007 года, в котором сообщило о невозможности представить документы, подтверждающие финансово–хозяйственную деятельность общества, так как они переданы для проведения проверки в Следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю согласно запросу № 34/б/н от 01.10.2007 года.

09.01.2008 налоговая инспекция направила в адрес общества требование № 308 о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность. На указанное требование общество направило письмо от 25.01.2008 года о невозможности представления документов по причине их хищения. К письму приложена справка Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя, из которой следует, что по факту хищения документов, подтверждающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Машук», возбуждено уголовное дело №25581.

Для подтверждения факта возбуждения уголовного дела по факту хищения документов налоговой инспекцией были направлены запросы в Следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя.

На момент окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2007 года ответ из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя налоговым органом получен не был.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2008 №907 и вынесено  решение от 09.04.2008 № 899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 247812,40 рублей, начислена пеня в размере 65152,78 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 1235905 рублей.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за октябрь 2007 года.

         Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по акцизам за октябрь 2007 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция направила в адрес общества требование о предоставлении документов от 13.12.2007 №103.

Истребованные документы общество не представило, направило налоговой инспекции письмо от 27.12.2007 года, в котором сообщило о невозможности представить документы, подтверждающие финансово–хозяйственную деятельность общества, так как они переданы в Следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю по реестру № 356-1 от 04.12.2007 года.

На запрос налоговой инспекции от 11.01.2007 № 08-17/000085 Следственная часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю в письме от 04.02.2008 № 34/1147 указало, что документы, предоставленные для изучения в ОРНЧ СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю руководством общества 04.12.2007 года, после изучения были возвращены согласно реестру 04.01.2008.

07.02.2008 налоговая инспекция направила в адрес общества требование № 350 о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность.

Письмом от 04.03.2008 №123 общество указало о невозможности представления документов по причине их хищения. К письму была приложена справка Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя о том, что по факту хищения документов, подтверждающих финансово–хозяйственную деятельность общества, возбуждено уголовное дело №25581.

         Для подтверждения факта возбуждения уголовного дела по вопросу хищения документов налоговой инспекцией были направлены запросы в Следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя.

На момент окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

акцизам за октябрь 2007 года ответ из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя налоговым органом получен не был.

         По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.02.2008 № 1007 и вынесено решение от 23.04.2008 №918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 363001,40 рублей, начислена пеня 83611,62 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 1811507 рублей.

         Не согласившись с решениями налоговой инспекции от 09.04.2008 № 899 и от 23.04.2008 № 918, общество обратилось в арбитражный суд.

         Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ является неправомерным, поскольку на момент выставления требования о предоставлении документов у общества истребуемые документы отсутствовали по объективным причинам, не связанным с виновностью налогоплательщика.

         Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом ответственность за указанное правонарушение может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены.

Как видно из материалов дела, после окончания проведения камеральных налоговых проверок и вынесения оспариваемых решений 14.05.2008 налоговым органом из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя получен ответ за № 44/7325 от 06.05.2008, подтверждающий, что 24.12.2007 было возбуждено уголовное дело по факту хищения документов, и в ходе проведения предварительного следствия установлено, что 13.12.2007 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ 21104, припаркованного возле строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ясеновская, 37, тайно похитило из указанного автомобиля документы, подтверждающие финансово–хозяйственную деятельность общества, в том числе за периоды сентябрь, октябрь 2007 года.

Согласно письму Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю от 04.02.2008 № 34/1147 документы, предоставленные для изучения в ОРНЧ СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю руководством общества 04.12.2007 года, после изучения возвращены согласно реестру 04.01.2008. К данному письму приложена копия реестра  представленных документов общества от 04.12.2007 №356-1.

В материалах дела имеется ответ Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю, направленный на запрос Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13187/2008-С4-30, из которого следует, что документы финансово–хозяйственной деятельности, истребованные у общества и переданные в следственную часть по реестру № 356-1 от 04.12.2007 года, были возвращены руководителю общества 13.12.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ является правильным, поскольку на момент выставления требования о предоставлении документов у общества истребуемые документы отсутствовали по объективным причинам, не связанным с виновностью налогоплательщика.

 Доводы налоговой инспекции о возможности предоставления обществом документов по требованию от 30.01.2007 №41 не принимаются апелляционным судом.

Письмом от 16.11.2007 №340 общество сообщило налоговой инспекции о невозможности представить документы, подтверждающие финансово–хозяйственную деятельность общества, так как они переданы для проведения проверки в Следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю согласно запросу № 34/б/н от 01.10.2007 года. К данному письму была приложена копия запроса от 01.10.2007 №34/б/н и копия реестра представленных документов от 02.10.2007 №344/1.

Ссылаясь на копию реестра представленных документов от 04.12.2007 №356-1, налоговая инспекция считает, что у общества были похищены только документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность только за 2007 год.

Данный вывод является ошибочным, поскольку из ответа  Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя от 06.05.2008 № 44/7325 от 06.05.2008 следует, что в ходе проведения предварительного следствия установлено, что у общества 13.12.2007 были похищены из автомобиля документы, подтверждающие финансово–хозяйственную деятельность общества за период с 2004-2007 годы. 

Удовлетворяя требования общества в части налоговых вычетов по акцизу, суд первой инстанции исходил из того, что условие для получения налогового вычета по акцизам – наличие платежных документов, было исполнено обществом в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период приобретения виноматериала и подтверждается платежными документами ООО Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг», свидетельствующими об оплате спирта с учетом акциза.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации подакцизных товаров.

Общество представило в суд первой инстанции восстановленные документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, договор купли – продажи от 01.06.2006 года, счета – фактуры, товарно–транспортные накладные, анализ счетов бухгалтерского учета, акт списания виноматериалов в производство, купажные акты, акты приема – передачи векселей, платежные документы, налоговые декларации за период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года, пояснения к представленным документам.

Как видно из материалов дела, 01.06.2006 между ООО Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар спиртосодержащую продукцию. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, указываются в накладных на каждую партию товара.

Согласно представленным товарно–транспортным накладным за период с 13.06.2006