Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А15-2343/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2343/2008

22 апреля 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Белова Д.А., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Имекс», Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2009 по делу № А15-2343/2008 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Имекс» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10302070/090207/П000507, 10302070/090307/П000810, 10302070/240407/П001254, 10302070/290507/0001614, 10302070/140607/П001723, 10302070/240707/П001945, 10302070/240707/П001947, 10302070/240807/П002085, 10302070/200807/0002066, 10302070/151007/П002378, 10302070/311007/П002534, 10302070/191107/0002650, доначислению 1349237 рублей 97 копеек таможенных платежей и обязании возвратить 1349237 рублей 97 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 24.02.2009, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Дагестанской таможни по корректировке (увеличению) таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных по грузовым таможенным декларациям №10302070/090207/П000507, 10302070/090307/П000810, 10302070/240407/П001254, 10302070/290507/0001614, 10302070/140607/П001723, 10302070/240707/П001945, 10302070/240707/П001947, 10302070/240807/П002085, 10302070/200807/0002066, 10302070/151007/П002378, 10302070/311007/П002534, 10302070/191107/0002650, и доначислению 1349237 рублей 97 копеек таможенных платежей. Обязал Дагестанскую таможню возвратить обществу 1349237 рублей 97 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных при таможенном оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям №10302070/090207/П000507, 10302070/090307/П000810, 10302070/240407/П001254, 10302070/290507/0001614, 10302070/140607/П001723, 10302070/240707/П001945, 10302070/240707/П001947, 10302070/240807/П002085, 10302070/200807/0002066, 10302070/151007/П002378, 10302070/311007/П002534, 10302070/191107/0002650.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган незаконно потребовал откорректировать таможенную стоимость ввезенного товара.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.02.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд дал неверное толкование нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолковал положение таможенного законодательства, что является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту PL 00013 от 24.01.2007, заключенному с представительством компании «Nortvest Interneihinal LLC» в Республике Азербайджан, и контракту AL 00003 от 24.01.2007, заключенному с предприятием СОО «Алпроф» (Республика Азербайджан), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (оконные и дверные профили из ПВХ системы «LAOUMAM», фурнитура, используемая при производстве пластиковых окон и дверей), которые оформлены по ГТД № 10302070/090207/П000507, 10302070/090307/П000810, 10302070/240407/П001254, 10302070/290507/0001614, 10302070/140607/П001723, 10302070/240707/П001945, 10302070/240707/П001947, 10302070/240807/П002085, 10302070/200807/0002066, 10302070/151007/П002378, 10302070/311007/П002534, 10302070/191107/0002650.

При этом общество уплатило 1843460 рублей 33 копейки таможенных платежей, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товара – по цене сделки.

При рассмотрении представленных обществом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, полагая, что заявленная таможенная стоимость товаров занижена по сравнению с имеющимися у нее данными ИАС «Мониторинг – Анализ», а также недостаточно документально обоснована. В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, таможня произвела корректировку (увеличение) таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, использовав ценовую информацию, имеющуюся в своей базе данных, в результате которой доначислены таможенные платежи в размере 1349237 рублей 97 копеек. Указанная сумма дополнительно начисленных таможенных платежей взыскана таможней с сумм обеспечения, внесенных обществом на депозитный счет таможни.

На заявление общества от 01.11.2008 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня ответила отказом.

Решения таможни по корректировке таможенной стоимости обжалованы обществом в Южное таможенное управление (ЮТУ), которое указало на невозможность их пересмотра в порядке ведомственного контроля, в связи с истечением годичного срока, установленного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 45, 46 Таможенного кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона. В соответствии со статьей 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 - 24 данного Закона. При этом правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара подразумевает собой невозможность использования предыдущего метода по объективным причинам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки общество представило для таможенного оформления контракты от 24.01.2007, спецификации к ним, накладные, инвойсы, сертификаты, паспорта сделок по каждому контракту, экспортные декларации, заявления на перевод денежных средств за поставленный товар с отметками банка об их исполнении, счета на оплату транспортных расходов, справки по лицевому счету, подтверждающие списание денежных средств.

Таможня дополнительно запросила у общества пояснения по условиям продажи товара, прайс–листы изготовителя товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, о репутации на рынке ввозимых товаров, обоснование заявленной величины транспортных расходов, договор перевозки товаров.

Обществом дополнительно представлены в таможню прайс-листы продавца товара, пояснения по условиям сделки, в части остальных документов даны пояснения о невозможности их представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается заявлениями на перевод денежных средств с отметками банка об их исполнении и выписками по лицевому счету. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных обществом сведений судом также не установлены.

Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контрактов от 24.01.2007, не доказала зависимость их от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанного в контрактах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной поставщику. Факт оплаты предпринимателем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

В силу пунктов 4, 5 и 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Ссылка таможни на представление запрошенных документов не в полном объеме является необоснованной в виду того, что таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, судом первой инстанции правомерно  отклонен, поскольку дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления не опровергнута.

При таких обстоятельствах действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, и доначислению таможенных платежей в сумме 1349237 рублей 97 копеек являются незаконными, поскольку противоречат положениям Закона о таможенном тарифе и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Следовательно дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 1349237 рублей 97 копеек являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательства наличия у общества недоимки по таможенным платежам таможней в суд не представлены.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства,