Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А63-202/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-202/2009

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2009 по делу № А63-202/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» о признании недействительными решения от 02.12.2008 №№ 405, 914 инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району города Ставрополя  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7357000 рублей и обязании возместить указанную сумму налога,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье»: не явились, извещены;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 02.12.2008 № № 405и № 914 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7357000 рублей и обязании возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения от 02.12.2008  № 405 и № 914  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7106168 рублей 40 копеек. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя возместить обществу 7106168 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.02.2009 и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 19.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, на основе которой проведена камеральная налоговая проверка, результаты проверки оформлены актом № 1842 от 31.10.2008.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и акта проверки в присутствии главного бухгалтера общества, заместителем начальника налоговой инспекции вынесены решения № 405 от 02.12.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащее мотивы отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и № 914 от 02.12.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7357000 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость во втором квартале 2008 года явилось отсутствие у налоговой инспекции информации о производителях товара, направляемого обществом на экспорт, не представление транспортных документов, сопровождающих перемещение зерна от поставщика покупателю, неустановление источника формирования налога на добавленную стоимость в отношении контрагентов: ООО «Агроаспект», предприниматель Павленко А.В., предприниматель Поздняк В.И., ООО «Виком», ООО «Ставропольагропродукт 21 век».

Кроме того, налоговая инспекция зафиксировала факт нарушения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в составлении счета-фактуры № 00000013 от 22.10.2007, где указывается грузоотправитель и его адрес ООО «СМП Раздолье», г.Ставрополь, ул. Дзержинского, 7 и грузополучатель и его адрес: ООО «CМП Раздолье», г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 7, то есть, перемещения груза по данному счету-фактуре не установлено, грузоотправитель не соответствует грузоотправителю по договору купли-продажи.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По контрагентам ООО «Ставропольагропродукт 21 век», ООО «Виком», предприниматель Поздняк В.И. и предприниматель Павленко А.В. суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в связи с неподтверждением в ходе встречных проверок факта уплаты НДС в бюджет субпоставщиками, не представляющими либо представляющими "нулевые" налоговые декларации, отсутствующими по юридическим адресам, указав, что право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.

Суд правильно указал, что доводы налогового органа о согласованности действий общества с его контрагентами носит предположительный характер.

Суд установил реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами ООО «Ставропольагропродукт 21 век», ООО «Виком», предпринимателем Поздняк В.И. и предпринимателем Павленко А.В.   Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. В данном случае, доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика, налоговая инспекция не представила.

Вывод суда о реальности хозяйственных операций и расходов по контрагенту ООО «Ставропольагропродукт 21 век», подтверждается представленными обществом документами:

договорами от 16.11.2007 № 32/САП, от 16.11.2007 № 33/САП, от 03.12.2007 № 36/САП;

счетами-фактурами: № 107 от 19.11.2007, № 114 от 12.12.2007,№ 106 от 15.11.2007, № 113 от 07.12.2007, № 115 от 07.12.2007, № 115 от 17.12.2007, № 116 от 17.12.2007;

грузовыми таможенными декларациями об отправке зерна на экспорт:

- в адрес ООО «Амиго Джорджия» по ГТД №10316010/171107/0002066, №10316010/281107/0002174, №10316010/201107/0002091;

- в адрес ООО «Мзекабани» по ГТД № 10316010/201107/0002090, № 10316010/121207/0002262, № 10316010/201207/0002358;

- в адрес ООО «Тавтави 2003» по ГДТ № 10316010/231107/0002120;

-в адрес ООО «Дика» по ГТД № 10316010/231107/0002122, № 10316010/151207/0002302, № 10316010/151207/0002302, № 10316010/171107/0002388;

- ООО «Зандури» по ГТД № 10316010/121207/0002263, № 10316010/241207/0002387;

- ООО «Селма» по ГТД № 10316010/191207/0002344, № 10316010/241207/0002386;

- товарными накладными: №106 от 15.11.2007, № 107 от 19.11.2007, № 113 от 07.12.2007, № 114 от 12.12.2007, № 115 от 17.12.2007,  № 116 от 17.12.2007;

- платежными поручениями, подтверждающими оплату по указанным выше счетам-фактурам: № 1101 от 23.11.2007, № 1057 от 19.11.2007, № 1053 от 16.11.2007, № 1189 от 06.12.2007, № 1176 от 04.12.2007;

Обществом также представлены договоры с предпринимателем Бостановым Э.Ш. и ООО «Пелаш» на оказание услуг по погрузке зерна в ж/д вагоны и счета-фактуры, выставленные поставщиками услуг, свидетельствующие о несении расходов по оплате услуг по отгрузке зерновых в вагоны-зерновозы.

Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о недобросовестности поставщика общества ООО «Ставропольагропродукт 21 век» и субпоставщика ООО «Росагропродукт 21 век» на том основании, что общество не несет ответственности все организации, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По эпизоду с поставщиком ООО «Виком», право налогоплательщика на вычеты подтверждено:

- договорами от 10.10.2007 № 10/1,  от 19.10.2007 № 19/10, от 09.11.2007 № 09/11, от 11.09.2007 № 11/09-2, от 25.09.2007 № 25/09, от 16.08.2007 № 53, от 09.10.2007 № 0000085  на поставку обществу пшеницы 3 и 4 классов;

- счетами-фактурами: №53 от 16.08.2007, № 052 от 13.08.2007, № 0000067 от 19.09.2007,№ 0000068 от 20.09.2007, № 0000072 от 27.09.2007, № 0000073 от 28.09.2007,  № 0000074 от 29.09.2007,  № 0000075 от 30.09.2007, № 0000079 от 03.10.2007 , № 0000083 от 04.10.2007 ,№ 0000084 от 05.10.2007, № 0000087 от 12.10.2007, № 0000098 от 12.11.2007,№ 0000096 от 05.11.2007, № 00000117 от 13.12.2007;

грузовыми таможенными декларациями об отправке зерна на экспорт:

- в адрес ООО «Мзекабани» по ГТД № 10316010/271007/0001917, № 10316010/081007/0001747, № 10316010/1131007/0001788;

- в адрес ООО «Амиго Джорджия» по ГТД  № 10316010/01051007/0001742, № 10316010/081007/0001748, № 10316010/251007/0001884, № 10316010/21007/0001782, № 10316010/121007/0001781, № 10316010/171107/0002069, № 10316010/151207/0002305, № 10316010/1131007/0001788;

- в адрес ООО «Марквали» по ГТД № 10316010/171107/0002068  № 10316010/171107/0002070:

- в адрес малого предприятия «ЭЛ» по ГТД № 10316010/091107/0001983 № 10316010/171107/0002061;

В подтверждение исполнения условий указанных выше договоров купли-продажи обществом представлены товарные накладные: № 052 от 13.08.2007, № 53 от 16.08.2007, № 66 от 19.09.2007, № 67 от 20.09.2007, № 71 от 27.09.2007 на сумму 776 896 рублей, в т.ч. НДС 790 626 рублей 91 копейка, № 72 от 28.09., № 73 от 29.09., № 74 от 30 сентября 2007, № 77 от 02.10.2007, № 78 от 03.10.2007, № 79 от 03.10.2007, № 82 от 04.10.2007, № 83 от 05.10., № 84 от 09.10.2007, № 86 от 12.10.2007, № 94 от 05.11.2007, № 96 от 12.11.2007, № 117 от 13.12.2007.

Обществом в период проведения проверки и в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по указанным выше счетам-фактурам: № 1232 от 14.12.2007, № 1078 от 20.11.2007, № 22542 от 19.10.2007, № 22534 от 10.10.2007,