Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А63-15912/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской федера­ции), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

Суммы по авансовым отчетам (том 2 л.д.22, 26, 30, 34, 38, 43, 48, 52, 56, 60, 64 - 148)   полученные работниками предприятия, являются выплатами, связанными с компенсацией командировочных   расходов и  не относятся к доходам.

 Решение налогового органа в части возложения на общество обязанности по исчислению, удержанию с работников и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 799 руб. противоречит статьям 210, 217 НК РФ и нарушает права общества, незаконно возлагая на него обязанность по включению командировочных расходов в доходы физических лиц.

Отсутствие обязанности по исчислению, удержанию, уплате налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц исключает начисление пени и наложение штрафа в порядке статьи 123 НК РФ.

По эпизоду решения о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом или иными актами налогового законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 3800 рублей,  установлено следующее.

 Инспекция указывает на непредставление по требованию от 29.06.2007 76 документов, в том числе: приказов за 2005-2006 гг. (2 документа); договоров за 2005-2006 гг. (2 документа); первичных документов по кассе за 2005-2006 гг. (24 документа); первичных документов по банку (24 документа); авансовых отчетов за 2005-2006 гг. (24 документа). По мнению налоговой инспекции действия общества по непредставлению перечисленных документов содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3800 руб. (76 документов х 50руб. = 3 800 руб.).

 Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правомерность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в поряд­ке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

 Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункту 4 статьи 93 Н РФ признаются налоговыми правонарушениями и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что возможность исполнения обязанности по предоставлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения налоговым органом требований. При этом реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен в каждом конкретном случае исходя из содержания требования налогового органа.

Согласно требованию от 29.06.2007 (том 4 л.д.7) обществу вменялось в обязанность в установленный срок (не позднее 16.07.2007) представить следующие необходимые для налоговой проверки документы за период с 01.01.2005 по 31.12.2006: учредительные документы; приказы, договоры; лицензии; главные книги; книги покупок, книги продаж; первичные документы по кассе и банку; авансовые отчеты; налоговые кар­точки и лицевые счета; ведомости синтетического и аналитического учета.

Требование адресовано налоговым органом (Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю) обществу, на территории которого в указанный период фак­тически проводилась выездная налоговая проверка. При этом налоговый орган по месту расположения юридического лица однозначно располагало учредительными документами общества.

Нефтекумским филиалом общества в ответ на требование Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Ставропольскому краю представлены налоговые карточки по учету налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 гг., индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, суммы начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., журнал кассира - операциониста за 2005-2006 гг., главные книги за 2005-2006 гг. (том 4 л.д. 7). Директор филиала общества в Нефтекумском районе в отношении иных истребуемых документов пояснил, что данными документами не обладает, поскольку они находятся на территории юридического лица (где и проходила выездная налоговая проверка).

Поскольку в требовании указаны лишь родовые признаки документов без конкретной даты, номера, из указанного требования невозможно определить, какие конкретно документы (приказы, договоры, первичные документы по кассе и банку, авансовые отчеты, лицевые счета и т.п.) необходимо было обществу представить. Обществу не была доступна информация о ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем, оно не располагало сведениями, какие конкретно документы необходимы для ее проведения.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения.

Ненадлежащее формулирование налоговым органом конкретной обязанности налогоплательщика по представлению документов в рассматриваемой ситуации не влечет возникновения такой обязанности и указывает на отсутствие события налогового правонарушения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый представленный документ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

Из содержания рассматриваемого требования не ясно, какие конкретно документы должны быть представлены налогоплательщиком, в связи с чем, отсутствует возможность установления конкретных документов, за непредставление (несвоевременное представление) которых возможно привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 800 руб. не соответствует статьям 31, 23, 93, 106, 109, 126 НК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правильно применил нормы права и исследовал представленные доказательства и сделал правильные выводы о не соответствии оспариваемого решения налоговой инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной инстанции не имеется.

 Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу №А63-15912/2008-С4-30.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 по делу № А63-15912/2008-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                И.М. Мельников

                                                                                                           А.Л. Фриев