Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А25-733/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2.1 договора указано, что местами общего пользования здания, коммуникациями и конструкциями здания являются: вход в здание, вестибюли, лестничные клетки, кровля, наружная отделка здания, подводящие сети коммунального обслуживания, электро - и тепловой энергии, телефонной связи, радио, земельный участок под зданием. Порядок пользования козырьком сторонами не определен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец наличия у него права собственности на козырек над главным входом не доказал, а также не доказал и то, что с ответчиком был согласован  порядок пользования козырьком и ответчик этот порядок нарушил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в иске обществу об обязании предпринимателя освободить незаконно занимаемый парапет козырька от размещенных на нем рекламных щитов и другого оборудования отказал.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 140 000 рублей.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды представляют собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Исходя из материалов дела судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков в результате незаконных действий ответчика, поскольку, как было указано выше, истец наличия у него права собственности на козырек над главным входом не доказал, а также не доказал и то, что с ответчиком был согласован  порядок пользования козырьком и ответчик этот порядок нарушил.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным обществом требованиям. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Указание судом первой инстанции на 120 000 рублей упущенной выгоды вместо 140 000 рублей является опечаткой, которая не привела к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которому возвращается из федерального бюджета 2800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 9 от 20.01.2009 и 3800 рублей  государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №185 от 02.12.2008, о чем выдаются справки, и возвращается платежное поручение №185 от 02.12.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2008 по делу №А25-733/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Оргинжгражданстрой» возвратить из федерального бюджета 2800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №9 от 20.01.2009 и 3800 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №185 от 02.12.2008, о чем выдать справки, и возвратить платежное поручение №185 от 02.12.2008.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            З.М. Сулейманов