Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А63-4638/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                               Дело № А63-4638/06-С1

09 июля 2007 года                                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционной жалобы 16АП-680/07              

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 09  июля  2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Комбинат благоустройства города»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2006 года по делу № А63-4638/2006-С1 (А.В. Шаповалова)  

по иску МУП «Комбинат благоустройства города»

к Управлению труда и социальной защиты населения города Ессентуки,

Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края,

Министерству финансов Ставропольского края

о взыскании 1 643 рублей 76 копеек выпадающих доходов в виде стоимости услуг по вызову ТБО и признании ничтожным Дополнительного соглашения к договору № 28 от 03.02.03 года,

при участии:

от истца: Погорелова С.В.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Комбинат благоустройства города» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения города Ессентуки, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 1 643 рублей 76 копеек выпадающих доходов в виде стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов в связи с предоставлением льгот по оплате указанных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.99г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) с последующими изменениями и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.02г. № 11-П за период с 01.03.04г. по 26.06.06г.; о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору от 03.02.03г. № 28.

Решением суда от 09.10.06г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда от 09.10.06г. отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с действующим законодательством факты и обстоятельства, установленные в решении суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение. Данным решением суда установлено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пользуются льготами, в том числе по вывозу ТБО. У арбитражного суда отсутствуют основания для пересмотра фактов и обстоятельств, установленных Ессентукским городским судом в решении от 20.12.2005 года.

По мнению заявителя наличие договора о компенсации выпадающих доходов в виде стоимости услуг по вывозу ТБО в связи с предоставлением льгот по оплате указанных услуг, между Истцом и органами социальной защиты населения  регулирует согласованный порядок расчетов и не может повлиять на обеспеченный государством порядок покрытия издержек, связанных с предоставлением льгот гражданам. Пояснил, что законодательство запрещает передавать государственные функции, и обязательства другим организациям. Поэтому довод суда о гражданско-правовом характере соглашения от 03.02.2003 года к договору № 28 от 01.01.02 не может рассматриваться как основание наличия или отсутствия льгот у граждан.

 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.07г. оспариваемое решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что льготы по вывозу твердых бытовых отходов Законом не предусмотрены, перерасчет услуги произведен предприятием по собственной инициативе. Предприятие документально не обосновало недействительность дополнительного соглашения к договору от 03.02.03г. № 28. Оплата сбора и вывоза твердых бытовых отходов рассчитывается из количества проживающих и не включена в стоимость жилья.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в суд кассационной инстанции, просило решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Постановлением кассационной инстанции от 16 мая 2007 года постановление     апелляционной инстанции от 06.02.07г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4638/2006-С1 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, является ли заявленный иск регрессным, и имеют ли лица, пострадавшие от воздействия радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС льготы по вывозу твердых бытовых отходов. Суду также следует выяснить период и стоимость оказанных предприятием услуг, дать надлежащую оценку решению Ессентукского городского суда от 20.12.05г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 18.06.07г. апелляционная жалоба принята к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 05 июля 2007 года.

В судебном заседании представитель истца Погорелова С.В. подержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 09.10.06г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Министерство финансов Ставропольского края  представило отзыв,  в котором  просит решение суда от 09.10.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

В обоснование доводов указало, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Пояснило, что предоставление субсидий осуществлялось  на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

По мнению МФ СК возмещение расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, производилось управлениями труда и социальной защиты населения территориальных, районных государственных администраций и администраций городов краевого значения в соответствии с заключенными договорами. Льгота в виде скидки в размере 50 процентов от установленной платы за пользование коммунальными услугами предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы. На членов их семьи указанная льгота не распространялась. 

В соответствии с Федеральным  законом от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»  изложена в новой редакции.

Согласно пункту 3 части 1 вышеназванной статьи, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Новая редакция нормы не изменила круг граждан, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, решение суда законным и обоснованным.

По мнению МТ и СЗН СК указанные льготы не предусмотрены Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для данной категории граждан.

Считает, что Российская Федерация или иной бюджет не должны нести расходы по обязательствам, не возложенных на них законом или иным нормативным правовым актом. Это нарушает экономические интересы соответствующего бюджета.

По мнению МТ и СЗН СК удовлетворение данного иска породит дальнейшие многочисленные обращения граждан в суд, что приведет к значительным экономическим потерям в составе соответствующих бюджетов. Считает необоснованным осуществлять защиту экономических интересов одного лица, нарушая экономические интересы другого лица.

В судебное заседание представители МФ СК, МТ и СЗН СК, УТ и СЗН г. Ессентуки, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о проведении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.01.2002 года Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства города» г. Ессентуки и Управление труда и социальной защиты населения города Ессентуки заключили договор № 28 о предоставлении льгот по оплате услуг по сбору твердых бытовых отходов гражданам.

Комбинат предоставил льготы по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов гражданам, имеющим льготу в соответствии с вышеуказанными законами.

03.02.03г. дополнительным соглашением договор № 28 от 01.01.02г. был расторгнут с 01.01.02г. в связи с тем, что в действующем законодательстве по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, предоставление льгот данной категории граждан на вывоз мусора не предусмотрено.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; гражданам, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных настоящим пунктом. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций, образованном в федеральном бюджете, бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади