Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А63-1571/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащихся в них сведений, подтверждают наличие и/или перемещение товара.

         Указанные товарные накладные в совокупности с другими документами, подтверждают реальность хозяйственных операций общества.

         Кроме того, из материалов дела не усматривается, что налоговой инспекцией во время налоговой проверки после рассмотрения представленных обществом документов, в связи с возникновением сомнений относительно реальности хозяйственных операций направлялись в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в адрес общества требования о предоставлении конкретных документов, устраняющих сомнения налоговой инспекции. С учетом указанного обстоятельства не принимаются доводы налоговой инспекции о недостоверности предоставленных обществом доказательств (товарных накладных формы ТОРГ-12) для подтверждения реальности хозяйственных операций. При этом также учитывается, что обществом заявлено требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, а не о взыскании денежных средств.      

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности общества в связи с регистрацией ряда участников сделок по одному и тому же почтовому (юридическому) адресу; наличием расчетных счетов в одном и том же кредитном учреждении; отсутствием у общества складских помещений и не установление договорных отношений с лицами, которые имеют производственные мощности для хранения зерна; прекращением обязательств по оплате стоимости поставки со стороны общества посредством взаимозачетов; отсутствием доказательств происхождения зерна от конкретного производителя, не принимаются апелляционным судом.

Наличие указанных обстоятельств само по себе не может являться безусловным основанием для выводов о недобросовестности общества.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от места регистрации, от наличия договорных отношений с организациями, которые имеют производственные мощности для хранения зерна.

 Действующее законодательство не содержит запрета на открытие поставщиками и покупателями счетов в одном банке. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 отмечено, что "осуществление расчетов с использованием одного банка не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной", т.е. операций неправомерными.

       С учетом положений ст.410 ГК РФ, ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Постановления Конституционного суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П судом сделан правильный выводы о том, что проведение многосторонних взаимозачетов вследствие которых обществом осуществлено отнесение сумм НДС к зачету является обоснованным.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, его причастности к созданию противоправных схем, заключению фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств. Вывод налоговой инспекции о недобросовестности общества основан на предположениях налогового органа и не подтверждается доказательствами по делу.

Не принимается довод налоговой инспекции о том, что налоговая инспекция в результате названной проверки не смогла установить производителя зерна. Указанное обстоятельство, а также то, что общество или его продавцы не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями не может приниматься в качестве доказательства недобросовестных действий общества и отсутствия реальных хозяйственных операций.

Доводы налоговой инспекции о "формальном приобретении" товара, опровергается решениями налоговой инспекции при проверке и подтверждении факта экспорта товара в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Поскольку, налоговый орган доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, либо недостоверности или противоречивости представленных им документов, а также доказательств, свидетельствующих о фиктивности хозяйственной операции, суду не представил, его вывод о неправомерности предъявления обществом к вычету уплаченного НДС является необоснованным.

Как следует из решения налоговой инспекции, налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0%, и факт правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом подтвержден.

Следовательно, в данном случае у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом и основания для привлечения его к налоговой ответственности отсутствуют.

Таким образом, у налоговой инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 по делу №А63-1571/2008-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Ю.Б. Луговая

                                                                                                              А.Л. Фриев