Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А63-14167/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                             Дело № А63-14167/2008-С4-20

20 марта 2009 г.                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г., полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2008 по делу А63-14167/2008-С4-20

по заявлению ООО «Юг-1»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю

о признании недействительными ненормативных актов   (судья В.Г. Русанова)

при участии в судебном процессе:

от ООО «Юг-1» - Феронов С.В. по доверенности от 23.01.2008,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края – Некряч М.Ю. по доверенности от 11.01.2009,  Боброва Т.А. по доверенности от 11.01.2009, Трушев А.Е. по доверенности от 02.03.2009,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Босаков В.Н. по доверенности от 13.01.2009 № 06-13/147,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным требования Инспекции № 970 от 22.08.2008 об уплате налогов на сумму 5 779 522,0 руб., пеней в сумме 1 729 440,28 руб. штрафов - 3 635 000 руб., а всего в сумме 11 143 962,38 руб. (том 1 л.д.5-8)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель 01.10.2008 уточнил заявленные требования и просил признать также недействительным решение инспекции № 1202 от 17.09.2008 о взыскании с общества налогов в сумме в сумме 5 778 915,19 руб., пеней - 1 720 686,43 руб. и штрафов - 3 088 792,00 руб. и всего на сумму 10588 403,62руб. за счет имущества общества (том 1 л.д. 74-75).

Заявлением от 09.12.2008 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции № 20 от 07.05.2009 о привлечении общества к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год  в сумме 5 396 896 рублей, пеней в сумме - 1 594 510 руб., штрафа в сумме 1 079 379 руб. (том 1 л.д. 113-114). Этим же заявлением общество отказалось от требований о признании недействительным решения инспекции № 1202 от 17.09.2008 о взыскании с общества налогов за счет имущества общества.

 Определением суда от 03.10.2008 по делу приняты обеспечительные меры о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции № 1202 до окончания рассмотрения дела по существу.

Решением суда от 16.12.2008 решение инспекции №20 от 17.05.2008 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федераций (далее – НК РФ) в части взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 5 396 896, 00 руб., пени в размере - 1 594 510 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 079 379 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 861 965 руб., суд уменьшил его размер до 30 000 руб. В связи с отказом общества от заявленных требований производство по делу в остальной части прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.10.2008 отменены. Решение мотивировано тем, что инспекция необоснованно доначислила налог на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, которые обществу предоставлены не были.

 Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2008 по делу А63-14167/2008-С4-20, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Налоговая инспекция указывает, что при выездной налоговой проверке не были предоставлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Инспекцией начислен НДС с учетом вычетов, подтвержденных в ходе камеральных проверок. При исчислении НДС за 2005 год расчетным путем не предоставлены налоговые вычеты, так как общество не предоставило доказательств соблюдения условий их предоставления (приобретение, принятие на учет), предусмотренных статьями 171-172, 169 НК РФ. Считает, что суд необоснованно, при отсутствии смягчающих обстоятельств снизил размер штрафа по налогу на прибыль более чем в 60 раз, чем нарушены требования статей 112, 114 НК РФ. Поясняет, что общество уже привлекалось к налоговой ответственности (дело А63-8334/2008-С4-20). В остальной части решение суда не обжалуется.

Представители инспекции  - Некряч М.Ю. Боброва Т.А. Трушев А.Е доводы жалобы подержали. Ходатайствовали о приобщении полного текста решения № 20 от 07.05.2008 и акта № 11 от 04.04.2008. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда. Считает, что начисление НДС произведено правомерно, так как общество не подтвердило своего права на налоговый вычет.

Представитель Управления  - Босаков В.Н. доводы отзыва поддержал.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения. Указывает, что поскольку первичные документы общества были утрачены, оно обязано было произвести расчет налога расчетным путем.

Представитель общества  - Феронов С.В. доводы отзыва поддержал, а также заявил отказ от иска в части признания недействительным требования № 970 от 22.08.2008.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от иска является правом истца, отказ заявлен в установленном порядке, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Правильность решения суда от 27.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части: признания недействительным решения налоговой инспекции в части  взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 5 396 896, 00 руб., пени в размере - 1 594 510 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 079 379 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 861 965 руб., уменьшив его размер до 30 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2008 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 04.04.2008.

Инспекцией с участием представителя общества принято решение № 20 от 07.05.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым начислены налоги в сумме 21 598 305 рублей, пени 6 042 363 рублей, штрафы 4 319 710 рублей.

 Общество подало в Управление  апелляционную   жалобу  на решение  инспекции   № 20 от 07.05.2008. Решением управления от 08.08.2008 решение инспекции оставлено без удовлетворения. Согласно входящему штампу, решение управления от 08.08.2008 получено обществом 02.09.2008.

            09.12.2008 общество просило признать недействительным решение инспекции № 20 от 07.05.2008 о привлечении общества к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год  в сумме 5 396 896 рублей, пеней в сумме - 1 594 510 руб., штрафа в сумме 1 079 379 руб. (том 1 л.д. 113-114).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявление о признании недействительным ненормативного правового акта  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в  постановлении ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07 исчисление срока, предусмотренного пунктом 4 статьи   198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с учетом положений статей 138-140 НК РФ, предусматривающих право заявителя на обжалование решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

            В данном случае общество воспользовалось правом на обжалование, решение управления по результатам рассмотрения жалобы принято 08.08.2008, получено обществом 02.09.2008, требование о признании недействительным решения налоговой инспекции № 20 заявлено  09.12.2008, те есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайства о его восстановлении заявлено не было. Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, предусмотрен в сфере публичных правоотношений, поэтому последствия его пропуска применяются судом самостоятельно, независимо от заявления сторон.

Пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ установлено, что процедура принятия решения, предусмотренная статьей 100 НК РФ, не нарушена.

            По эпизоду начисления НДС за 2005 год  в сумме 5 396 896 рублей, пеней в сумме - 1 594 510 руб., штрафа в сумме 1 079 379 руб. установлено следующее.

                Как усматривается из пункта 2.2 решения налоговой инспекции (стр.5-7) обществом самостоятельно исчислялся и уплачивался НДС за 2005 г. Затем общество подало уточненные декларации, в которых указаны налоговые вычеты, с учетом применения которых НДС к уплате в бюджет составил: за июнь – 1 605 544 руб., июль – 1 231 767 руб., август – 822902, сентябрь 1 242 674 руб., октябрь – 205 190 рублей,   ноябрь - 26 105, декабрь – 262 714 руб., всего 5 396 896 рублей.

            При выездной проверке налоговая инспекция затребовала документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления налоговых вычетов.

Общество не представило документы, пояснив, что они утрачены.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов и начислила НДС за 2005 г. в сумме 5 396 896 руб., пени в сумме - 1 594 510 руб., штраф в сумме 1 079 379 руб.  

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

 Согласно статье 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (с дополнениями и изменениями) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

В нарушение данного требования организация не обеспечила сохранность документов.

При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления налогового вычета, налоговая инспекция правомерно произвела начисление НДС.

Довод общества о применении расчетного метода отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить