Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А15-2083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2083/2008

20 марта 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., в отсутствие индивидуального предпринимателя Джабукова И.А., Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2009 по делу № А15-2083/2008 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Джабуков И.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными действий таможенного органа (с учетом уточнений) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10302070/141105/0002201, 10302070/151105/0002211, 10302070/211105/0002291, 10302070/211105/0002297, 10302070/2811/П002385, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 326565 рублей с начислением процентов за просрочки возврата в сумме 109944 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.01.2009, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными действия Дагестанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№ 10302070/141105/0002201, 10302070/151105/0002211, 10302070/211105/0002291, 10302070/211105/0002297, 10302070/2811/П002385. Суд обязал Дагестанскую таможню возвратить предпринимателю 436509 рублей, в том числе 326565 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных при таможенном оформлении товара по ГТД №№ 10302070/141105/0002201, 10302070/151105/0002211, 10302070/211105/0002291, 10302070/211105/0002297, 10302070/2811/П002385, а также 109944 рублей процентов, начисленных за просрочку их возврата. Суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12230 рублей 54 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган незаконно потребовал откорректировать таможенную стоимость ввезенного товара – сок гранатовый.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд дал неверное толкование нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолковал положение таможенного законодательства, что является основанием для отмены судебного акта.

Таможенный орган указывает, что предприниматель самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом, с заполнением бланков корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 03.10.2005 № 12, заключенным с иностранной компанией «Фидан» (Республика Азербайджан), предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товары - сок гранатовый натуральный свежевыжатый.

Данный товар задекларирован по ГТД №№ 10302070/141105/0002201, 10302070/151105/0002211, 10302070/211105/0002291, 10302070/211105/0002297, 10302070/2811/П002385 таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с ГТД № 10302070/141105/0002201 были представлены следующие документы: накладная 0292703 от 11.11.2005, транзитная декларация при ВТТ и МТТ № 10302050/121105/0006471, ДТС, паспорт сделки № 05110003/1835/0007/2/0, договор от 03.10.2005 № 12, инвойс 22 от 03.11.2005, сертификат происхождения товара СТ-1 от 03.11.2005, акт экспертизы, экспортная ГТД.

Вместе с ГТД № 10302070/2811/П002385 были представлены следующие документы: ж/д накладная 0292918 от 24.11.2005, договор № 12 от 03.10.2005, инвойс от 14.11.2005  № 27, паспорт сделки 05110003/1835/0007/2/0, сертификат происхождения товара СТ-1 от 14.11.2005, сертификаты соответствия от 25.11.2005, экспортная декларация, платежное поручение № 1 с выпиской от 07.11.2005.

Вместе с ГТД № 10302070/211105/0002291 были представлены следующие документы: ж/д накладная 0292732 от 15.11.2005, 0292909 от 18.11.2005, транзитная декларация, договор № 12 от 03.10.2005, инвойс № 24, 25 от 14.11.2005, паспорт сделки 05110003/1835/0007/2/0, сертификат происхождения товар СТ-1 от 27.09.2005, сертификаты соответствия от 17.06.2005 и 19.11.2005, сертификат происхождения от 14.11.2005, экспортная декларация.

Вместе с ГТД № 10302070/211105/0002297 были представлены следующие документы: ж/д накладная 0292808 от 18.11.2005, транзитная декларация, договор № 12 от 03.10.2005, инвойс от14.11.2005 № 26, паспорт сделки 05110003/1835/0007/2/0, сертификат происхождения товара СТ-1 от 14.11.2005, сертификаты соответствия от 19.11.2005, сертификат происхождения от 14.11.2005, экспортная декларация.

Вместе с ГТД № 10302070/151105/0002211 были представлены следующие документы: накладная 0292703 от 11.11.2005, транзитная декларация при ВТТ и МТТ № 10302050/121105/0006471, ДТС, паспорт сделки № 05110003/1835/0007/2/0, возмездный договор 12 от 03.10.2005, инвойс 22 от 03.11.2005, сертификат происхождения товара СТ-1 от 03.11.2005, акт экспертизы, экспортная ГТД.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость по указанным ГТД, недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИПС «Мониторинг-Анализ», в договоре не оговорен вид доставки товара, в транспортной накладной нет ссылки на договор, не представлен прайс-лист, платежное поручение с выпиской по лицевому счету. При этом таможня также указывает на невозможность применения метода оценки товара по цене сделки и отсутствие информации о таможенной стоимости для применения методов 2-5. В итоге таможня указывает на необходимость откорректировать заявленную таможенную стоимость по товару до 0,66 долларов США за 1 литр, применив шестой (резервный) метод ее определения.

На декларациях таможенной стоимости формы ДТС-1 №№  10302070/141105/0002201, 10302070/151105/0002211, 10302070/211105/0002291, 10302070/211105/0002297, 10302070/2811/П002385 таможенным органом делается отметка «ТС подлежит корректировке», начальником отдела контроля таможенной стоимости Дагестанской таможни выносятся решение № 19-12/1922 от 29.11.2005, № 19-12/1788 от 18.11.2005, № 19-12/1826 от 22.11.2005, №19-12/1829 от 23.11.2005, № 19-12/1747 от 15.11.2005 о необходимости корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД.

Эти действия повлекли вынужденное применение  декларантом резервного метода определения таможенной стоимости. Предприниматель представил таможенному органу ДТС-2 и КТС-1, в котором самостоятельно определил таможенную стоимость товара шестым методом на основе стоимости однородных товаров исходя из стоимости товара 0,66 долларов США за 1 литр. Таможня, согласившись с данной ценой, сделала отметку на декларации «ТС принята».

После получения товара  09.02.2006 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Письмами от 21.03.2006, от 03.04.2008 таможня отказала в удовлетворении заявления.

После чего предприниматель посчитав,  действия  таможенного органа  по корректировке таможенной стоимости неправомерными обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске. Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Из материалов дела видно, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением 18.11.2008, то есть за пределами срока предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции данное обстоятельство не учел.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске. Последствия пропуска срока надлежит применить независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, является, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в иске предпринимателю о признании действий  таможенного органа  по корректировке таможенной стоимости неправомерными следует отказать.

Кроме требования о признании действий незаконными, заявление предпринимателя содержит требование о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 326565 рублей и процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 109944 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением