Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А20-2457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и подтверждается материалами дела, кандидаты, предложенные компанией, включены в единый список (Попович В.И. и Войтов А.И.).

Акционеры, участвовавшие в голосовании на общем собрании, проголосо­вали за избрание в члены совета директоров двух представителей от Министер­ства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам (Афа-шагов М.Г. и Швачий Т.И.), трех акционеров - физических лиц (Кастахов Р.С., Хамукова Л.М. и Казанов Х.Х.). При этом голоса распределены следующим об­разом: за Афашагова М.Г. - 11 456 голосов, за Швачий Т.Ю. - 11 457 голосов, за Кастахова Р.С. - 11 600 голосов, за Хамукову Л.М. - 11 600 голосов, за Казанова Х.Х. - 11 610 голосов.

Целью кумулятивного голосования является защита интересов минорита­ных акционеров путем предоставления им реальной возможности избрать опреде­ленных субъектов в совет директоров, при этом истцу принадлежит такое количе­ство голосов (15 650), которое предоставляет ему возможность для проведения в совет директоров одну из выдвигаемых им кандидатур, а из материалов дела сле­дует, что избранные в совет директоров кандидаты набрали меньшее число голо­сов, чем количество голосов, которые принадлежат компании, что существенно нарушает права компании.

Судом также учтено, что согласно бюллете­ням для голосования представители от Министерства по управлению государ­ственным имуществом и земельным ресурсам Афашагов М.Г. и Уянаев Т.К. на­брали одинаковое число голосов - 11 456. Между тем, в протоколе общего собра­ния акционеров указано, что в совет директоров общества избран Афашагов М.Г. с количеством голосов 11 457. Согласно бюллетеням для голосования акционеры - физические лица Кастахов Р.С., Хамукова Л.М. набрали по 11 600 голоса, Каза­нов Х.Х. - 11 610 голоса. Между тем, в протоколе общего собрания акционеров указано, что избранными считаются Кастахов Р.С., Хамукова Л.М., Казанов Х.Х. с количеством голосов по 11 603. Таким образом сведения, содержащиеся в про­токоле собрания акционеров не совпадают с бюллетенями для голосования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с пол­номочиями, указанными в доверенности.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих пра­во на участие в общем собрании акционеров, либо его представителю.

В статье 61 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что при го­лосовании, осуществляемом бюллетенями, для голосования засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содер­жащимся в них вопросам не подсчитываются.

Как следует из материалов дела, один представитель (Кастахов Р.С.) имел 13 доверенностей от акционеров и голосовал при этом одним бюллетенем, в ко­тором не указаны фамилии, имена акционеров, от имени которых   голосовал представитель. При указанных обстоятельствах бюллетень для голосования № 1 и результаты для голосования являются недействительными.

Также при избрании счетной комиссии в части количественного состава нарушены требования статьи 56 Закона об акционерных обществах, поскольку на оспариваемом собрании в состав счетной комиссии был избран один человек, в то время согласно названной норме их количество должно быть не менее трех.

В силу правовой позиции, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Плену­ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обще­ствах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционер­ных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и за­конные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участ­вовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое реше­ние, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голо­сования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не по­влекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания акционеров недействительным по указанным обстоятельствам необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку допущенные при созыве и проведении собрания нарушения яв­ляются существенными, ими нарушаются права и законные интересы акционера - компании «АйБиСи» и его участие на собрании могло повлиять на результаты голосования,  суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования следует удовлетворить - признать решение годового об­щего собрания акционеров общества от 21.06.2008, недействительным в части избрания членов со­вета директоров.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2008 по делу № А20-2457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:                                                                   С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Н. В. Винокурова