Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А20-2457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2457/2008

г. Ессентуки 

20  марта 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

с участием: от ООО «АйБиСи» - Кушхова А.А. доверенность от 16.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Завод железобетонных изделий-2» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2008 по делу № А20-2457/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью компания «АйБиСи» (далее – компания «АйБиСи») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий - 2» (далее - общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Завод железобетонных изделий - 2» от 21.06.2008, в части избрания членов совета директоров общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2008 исковые требования компании «АйБиСи» удовлетворены, решение годового собрания акционеров признано недействительным в части избрания членов совета директоров. Суд пришел к выводу, что при созыве и проведении собрания допущены существенные нарушения ФЗ «Об  акционерных обществах», нарушены права и законные интересы акционера-ООО «АйБиСи», его участие на собрании могло повлиять на результаты голосования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. Заявитель указал, что вывод суда о неизвещении истца о собрании акционеров ошибочен, так как порядок извещения соблюден, о дате проведения собрания 21.06.2008, акционеры информированы путем публикации в газете «Кабардино-Балкарская правда»,что предусмотрено Положением об общем собрании акционеров. В соответствии  со ст.61 Закона об акционерных общества   бюллетень для голосования может быть признан недействительным  только в случае нарушения требования о том, что голосующий вправе оставить только один из возможных вариантов голосования. Выполнение функций счетной комиссии одним человеком не является основанием для признания решения собрания незаконным. Несостоятельны выводы суда об арифметической ошибке, допущенной при выборе совета директоров.  

В отзыве на апелляционную жалобу компания «АйБиСи» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель компании «АйБиСи» просил суд решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2004  произведена государственная регистрация общества. Общество имеет уставный капитал в размере 18 090 рублей, состоящий из обыкновенных бездокументарных акций в количе­стве 18 090 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Объявленные акции общества составляют 100 000 000 штук обыкновенных именных бездокументар­ных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 1 рубль, общая но­минальная стоимость всех объявленных акций составляет 100 000 000 рублей.

Компания «АйБиСи» является владельцем 3130 штук обыкновенных без­документарных именных акций, что составляет 17,3% от уставного капитала об­щества.

31.03.2008 проведено заседание совета директоров общества, на котором принято решение о созыве 21.06.2008 годового общего собрания акционеров, с повесткой дня:

1.Избрание счетной комиссии.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределение прибыли; утверждение отчета и заключения аудитора; утверждение ревизионной комиссии.

3. Утверждение аудитора общества.

4.Избрание совета директоров общества.

5. Избрание членов ревизионной комиссии.

6. О выплате дивидендов.

21.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в по­вестку дня которого включены в том числе вопросы о выборах нового состава со­вета директоров общества. Результаты проведенного собрания оформлены прото­колом 24.06.2008. Согласно протоколу на собрании принимали участие 2 акцио­нера, владеющие 13 836 штук голосующих акций, что составляет 76,48% устав­ного капитала, в том числе: Министерство по управлению государственным иму­ществом и земельным ресурсам КБР, представляющий интересы государства, ко­торому принадлежат 5873 штук акций (38% уставного капитала); Кастахов Р.С., который по соответствующим доверенностям представлял интересы 13 акцио­неров - физических лиц, которым принадлежат 7963 штук акций.

На общем годовом собрании принято решение, в том числе об избрании нового совета директоров общества в количестве пяти человек: Афашагова М.Г., Швачий Т.Ю. - представителей Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР; Кастахова Р.С., Хамукову Л.М., Казанова Х.Х. - акционеров общества, физических лиц.

Компания, владеющая обыкновенными бездокументарными акциями об­щества в количестве 3130 штук (17,3% уставного капитала) в названном собра­нии не участвовала, в связи с чем она обжаловала  решение собрания  в  арбитражный суд.

Свои исковые требования обосновывает тем, что общее со­брание акционеров 21.06.2008 созвано и проведено с нарушениями установленно­го порядка и прав акционера. В частности, компания не извещена о проведении собрания; владея 15 650 (3130х5) голосов для кумулятивного голосования, компа­ния при участии на собрании акционеров могла бы изменить состав совета дирек­торов общества; в нарушение статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 14.1 Устава общества председателем собрания акционеров был избран Кастахов Р.С. - генеральный директор общества, который не является председателем совета директоров; данные в бюллетенях для голосования не соот­ветствуют данным, отраженным в протоколе собрания об итогах голосования.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства  дела пришел к правильному выводу, что при созыве и проведении собрания  допущены существенные нарушения Федерального закона «Об акционер­ных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе об­жаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акцио­нер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 02.04.1997 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся, в частности, несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведе­ния общего собрания (часть 2 статьи 52 Закона).

Пунктом 12.6. устава общества предусмотрен следующий порядок инфор­мирования акционера о проведении общего собрания акционеров, в который включен вопрос об избрании членов совета директоров общества: не позднее чем за 50 дней до даты его проведения путем направления сообщения каждому лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись. Общество вправе дополни­тельно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров че­рез средства массовой информации (телевидение, радио).

Общество не представило доказательства уведомления истца одним из ука­занных способов. В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что указанным в уставе общества способом акционеры общества не уведомлялись о проведении 21.06.2008 собрания акционеров.

Доводы представителя ответчика о том, что сообщение о проведении об­щего собрания акционеров было опубликовано 23.05.2008 в газете «Кабардино-Балкарская Правда» и данный способ извещения предусмотрен Положением об общем собрании акционеров, судом обоснованно не приняты во вни­мание.

На основании статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении об­щего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному с списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под рос­пись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества не предусмотрен такой порядок информирования акцио­неров о проведении общего собрания акционеров, как опубликование в газете «Кабардино-Балкарская Правда».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадле­жащем извещении истца о проведении общего собрания акционеров, тем самым лишении его возможности ознакомиться с информацией, как этого требует пункт 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Следовательно, общество не изве­стило компанию о проведении общего собрания акционеров 21.06.2008, что в со­ответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционер­ных обществах» является существенным нарушением Закона, которое является основанием для признания недействительным решения общего собрания акцио­неров.

В случае участия истца на собрании акционеров его голоса могли повлиять на результат принимаемого решения.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций, вправе вносить вопросы в повестку дня годового общего со­брания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акцио­нер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосу­ющих акций общества, вправе предложить кандидатов в совет директоров (на­блюдательный совет) общества, число которых не может превышать количествен­ный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предло­жения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установ­лен более поздний срок.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня об­щего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 ста­тьи 53 Закона об акционерных обществах. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акцио­неров, равно как и выдвинутые кандидаты подлежат включению в список канди­датур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.7. устава общества.

При таких обстоятельствах, компания, владеющая 3130 штук обыкновен­ных именных бездокументарных акций общества, что составляет 17,3% уставного капитала общества, вправе вносить вопросы в повестку дня годового общего со­брания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием ак­ционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уста­вом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

При этом выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) осу­ществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании чис­ло голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, кото­рые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в совет директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, на­бравшие наибольшее число голосов (пункт 4 статьи 66 Закона об акционерных об­ществах).

При кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов полностью за од­ного кандидата или распределение голосов между двумя и более кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидатов в члены совета ди­ректоров, не должны учитываться при принятии решений кумулятивным голосо­ванием, голосовать против кандидатов.

Как установлено судом