Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А15-1719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средствами, не подтвердились в судебном заседании.

 Более того, в предписании  №03-05-19/826 от 04.07.2008 указано о перечислении денежных средств  на  основании  письма  №187 от 1 августа 2007 года, тогда как судом первой инстанции установлено, что письмом от 01.08.2007  № 187 войсковая часть 91304 в целях погашения задолженности в сумме 695 739 рублей просила ЗАО «Атом» оплатить счет Карабудахкентской РЭС, а не ОАО «Дагэнерго» подключение строящейся линии ВЛ-10 кВ для электроснабжения полигона.

В соответствии со ст. 65 и ч.  5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы  о том, что Управление не предоставило суду  доказательств о перечислении ЗАО «Атом» ОАО «Дагэнерго» по платежному поручению №153 от 10.04.2007 бюджетных денежных средств и нецелевое использование обществом бюджетных средств.

Следовательно,  предписание Управления от 04.07.2008 № 03-0 19/826 по устранению выявленных нарушений в отношении ЗАО «Атом» вынесено с нарушением требований бюджетного законодательства, оспоренный ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской  и  иной  экономической деятельности, а  потому судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании оспоренного предписания  недействительным.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части оспаривания акта проверки от 16.06.0208 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки от 16.06.2008 не является ненормативным правовым актом, поскольку  не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он вынесен, а является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, поэтому он не подлежит оспариванию в суде и   производство по делу в этой части на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2008 по делу        № А15-1719/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2008 по делу                  № А15-1719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      Ю.Б. Луговая

                                                                                                                 И.А. Цигельников