Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А15-1719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

13 марта 2009 года                                                                                                  г. Ессентуки  

Дело № А15-1719/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-103/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2008 по делу № А15-1719/2008 по заявлению Закрытого акционерного  общества «Атом» о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 04.07.2008                    № 03-05-19/826,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Атом» (далее - общество, ЗАО «Атом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – Управление Росфиннадзора) от 04.07.2008 № 03-05-19/826.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявитель уточнил    заявленные требования,  просил признать недействительными акт проверки от 16.06.2008 и предписание к нему №03-05-19/826 от 04.07.2008. Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2008 по делу                № А15-1719/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 04.07.2008 №03-05-19/826 «По устранению выявленных нарушений», направленное в адрес ЗАО «Атом». Производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 16.06.2008 прекращено. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено Управлением Росфиннадзора  с нарушением требований бюджетного законодательства, указанный ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности.   Акт проверки не является ненормативным правовым актом, поэтому он не подлежит оспариванию в суде. В связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.11.2008 по делу             № А15-1719/2008, Управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Жалоба мотивирована тем, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Атом» и Управления Росфиннадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2008 по делу № А15-1719/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ЗАО «Атом» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.05.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020502458382. Основными видами деятельности Общества  является выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, производство и реализация строительных материалов (л.д. 10, 11-14).

Из материалов дела следует, что  на основании приказа № 224 и письма МВД РД от 17.04.2008 № 56/1256  Управлением Росфиннадзора проведена проверка  выполненных ЗАО «Атом» строительно-монтажных работ  по объекту «Полигон в/ч 27210 Аданак» за период с 01.01.2005 по 01.05.2008.

По результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности составлен акт от 16.06.2008, в соответствии с которым Управлением Росфиннадзора установлено нарушение финансово - хозяйственной деятельности ЗАО «Атом», выразившееся в необоснованном перечислении ОАО «Дагэнерго» 72 417 рублей за техническое присоединение высоковольтной линии мощностью 10 кВт  для электроснабжения объектов полигона (т. 1, л.д. 22-26).

В соответствии с актом проверки от 16.06.08, указанная сумма перечислена ЗАО «Атом» согласно письму войсковой части  91304 от 01.08.2007 №187, в котором  обществу было предложено для погашения дебиторской задолженности перечислить 695 739 рублей  05 копеек за подключение строящейся линии ВЛ-10кВ для электроснабжения объектов полигона, тогда как ЗАО «Атом» в пользу ОАО «Дагэнерго» по платежному поручению от 10.04.2007 № 153 произведено перечисление  в сумме 768 156 рублей 40 копеек в связи, с чем  Управление пришло к выводу о необоснованном перечислении денежных средств в сумме 72 417 рублей (т. 1, л.д. 44, 39).

04.07.2008 Управление Росфиннадзора вынесло предписание от 04.07.2008  № 03-05-19/826 по устранению выявленных  нарушений, предложив ЗАО «Атом» устранить нарушение Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  незаконно использованные средства федерального бюджета, не являющиеся целевыми средствами, и восстановить средства федерального бюджета (л.д. 40-43).

ЗАО «Атом», считая предписание незаконным,  обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Росфиннадзора от 04.07.2008.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Атом» и войсковой частью 27210 заключены договора подряда от 29.09.2005 б/н, от 09.11.2005 № 38 (с доп. соглашением №1 от 05.03.2007) и от 26.04.2007 №26 на выполнение подрядных работ на строительстве объекта полигона «Аданак». За проверяемый период общество в счет оплаты выполненных работ и за отпущенные стройматериалы получило от войсковой части 27210 денежные средства в общей сумме 121 695 85 рублей.

Согласно акту сверки расчетов от 15.05.2007 ЗАО «Атом» имеет дебиторскую задолженность перед войсковой частью № 27210  в сумме 2 833 873 рублей 49 копеек (т.1,л.д. 38).

29 марта 2007 года  ОАО «Дагэнерго» (исполнитель) и войсковая часть № 91304 (заказчик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41, в соответствии с которым стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика - территория военного полигона расположенного в с. Аданак Карабудахкентского района к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению. В пункте 3.1 договора указан размер оплаты за присоединение в сумме 768 156 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 117 176 рублей 40 копеек  (т. 1, л.д. 33-36).

04.04.2007 ОАО «Дагэнерго» предъявило  войсковой  части  № 91304 счет № 116  за выполненную работу в общей сумме 768 156 рублей 40 копеек (л.д.32).

Войсковая часть 91304 в лице командира Гордиенко О. письмом от 05.04.2007 обратилась к ЗАО «Атом» с просьбой оплатить счет №116 от 04.04.2007 на сумму 768 156 рублей 40 копеек, предъявленный войсковой части по договору № 41 от 29.03.07 ОАО «Дагэнерго» с приложением счета №116 и договора №41 (л.д. 37).

Общество в счет погашения дебиторской задолженности перед войсковой частью по платежному поручению №153 от 10.04.2007 с расчетного счета, открытого в ООО «Дагэнергобанк», произвело оплату 768 156 рублей 40 копеек  ОАО «Дагэнерго» согласно счету № 116 от 04.04.2007 за технологическое присоединение по Договору от 29.03.2007 № 41.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что основанием для проведения данной финансовой операции послужило письмо войсковой части  91304 от 05.04.2007 №67, согласно которому войсковая часть в целях уменьшения дебиторской задолженности общества просило ЗАО «Атом» оплатить счет № 116 от 04.04.2007 выставленный им ОАО «Дагэнерго» на сумму 768 156 руб. 40 коп. к Договору от 29.03.2007 № 41 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между  ОАО «Дагэнерго» (исполнитель) и войсковой частью № 91304 (заказчик), а не письмо 01.08.2007 № 187 указанное в акте проверки (т. 1, л.д. 37).

В соответствии со ст. 284 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса принимают  решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 283 БК РФ указаны основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым таковыми являются: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств; несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете; несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи; несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации; несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов; несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов; отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом; несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись; финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств; несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса; несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса  являются Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; Главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицит бюджета; получатели бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Атом» не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, не является организацией, входящей в состав бюджетополучателей, а является коммерческой организацией (т. 1, л.д. 9-14).

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что перечисленные  ЗАО «Атом» денежные средства в сумме 768 156 рублей 40 копеек не являются бюджетными средствами, оплата произведена за счет собственных средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, выводы Управления Росфиннадзора о нарушении ЗАО «Атом» Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющиеся целевыми