Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А63-4114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенной стоимости. Кроме того, данный документ признан судом не допустимым доказательством по делу.

Суд не принял довод таможенного органа, изложенный в отзыве на заявленные требования, обосновывая правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости ссылаясь на ответ капитана морского порта Новороссийск, из  которого следует, что указанное в перевозочных документах и ГТД транспортное средство, осуществившее перевозку товара, в порты Новороссийск, Сочи, Геленджик заход не совершало.

Вместе с тем, таможенным органом не представлены доказательства отсутствия поставки товара. Факт поступления товара, указанного в ГТД и других документах, представленных при таможенном оформлении, подтверждается отчетом № 000378 от 20.03.2008 года о принятии товаров на хранение (т. 1 л.д. 185).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал о том, что  вывод таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29) ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В подтверждение объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами таможня сослалась на отсутствие в ее базе данных сведений о товарах, поставленных при сопоставимых условиях.

Между тем в материалах дела имеются представленные таможней распечатанные страницы из базы данных грузовых таможенных деклараций информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", содержащие сведения о поставках аналогичных и сходных товаров с соблюдением требования к временному периоду поставок.

Однако эта информация не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, поскольку на упомянутых страницах отсутствуют сведения об условиях поставок, имеющих значение для применения названных методов, указание на район ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  доказательства невозможности представления таких сведений таможня суду не представила, не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, а довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемых в текущем периоде, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом в  представленной в материалы дела выписке из ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствуют данные об условиях поставки. В ценовой информации указаны иное количество, код, марка, производитель, отправитель товара, период поставки. Поэтому, использование указанной ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по конкретной поставке недопустимо.

         Расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Дополнительно запрошенные документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, также были представлены заявителем по требованию таможни. Тем самым Таможня не доказала несоответствия заявленной декларантом таможенной стоимости товара цене сделки.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товаров, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10310000/210308/0001012 , не соответствуют Таможенному кодексу и Закону «О таможенном тарифе», нарушают права предпринимателя в связи с возложением на него необоснованных материальных расходов на оплату дополнительных таможенных сборов и пошлины. На основании незаконно произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости заявителем уплачена дополнительно сумма таможенных платежей в размере 43704 рублей (квитанция к приходно – кассовому ордеру № 861 от 24.03.2008 года), следовательно, сумма дополнительных таможенных платежей является излишне уплаченной.

В порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Ставропольскую таможню с заявлениями от 02.04.2008 года и 13.11.2008 года о возврате излишне взысканных денежных средств по указанной выше спорной ГТД, мотивируя незаконность корректировки, однако таможня письмами от 15.04.2008 № 06-06/2601, 18.11.2008 года № 06-06/7966 оставила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, основываясь на необоснованности его требований, тем самым предпринимателем был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора.

Факт оплаты спорной суммы, а также отсутствия задолженности по таможенным платежам у Яковлева В.Б. таможенным органом не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации требования Яковлева В.Б. о возврате излишне взысканных таможней таможенных платежей в сумме 43704 рублей являются законными и  подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10310000/210308/0001012, то у декларанта отсутствует обязанность по уплате пени в сумме 1148 рублей 66 копеек, начисленных на спорные таможенные платежи, а поэтому суд правомерно отказал Ставропольской таможне в удовлетворении встречного заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Яковлева В.Б.  задолженности по пене в сумме 1148 рублей 66 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов таможенным органом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного  и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу      № А63-4114/2008-С4-9 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу                 № А63-4114/2008-С4-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

         Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников