Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А25-1177/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                               Дело № А25-1177/08-12

12 марта 2009 г.                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М. Фриева  А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Карачаево-Черкесский Республиканский торгово-производственный центр «Автосалон» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2008 по делу № А25-1177/08-12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «Автосалон»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа  (судья Дышекова А.С.)

при участии в судебном процессе:

от заявителя: Умарова М.И., Темиров Т.З. (доверенности в деле)

от заинтересованного лица: Абрекова М.М., Эдиева Н.Я., Биджиева А.В. (доверенности в деле),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «Автосалон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 № 106 в части доначисления 152 643 руб. налогов, 53 254 руб. 70 коп. пени и 364 964 руб. налоговых санкций, а также о сокращении размера штрафа.

Решением суда от 24.12.2008 по делу № А25-1177/08-12 иск удовлетворен частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 № 106 в части начисления 354 964 руб. налоговых санкций. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, сократил размер штрафа. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Решение суда мотивировано тем, что общество неправомерно исчисляло ЕНВД при осуществлении реализации автотранспорта. Начисление налогов по общей системе налогообложения признано обоснованным.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда  в части начисления налогов в размере 152 643 рубля, пени 53 254,7 рублей, штрафов 10 000 рублей и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции № 106 от 18.08.2008 в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Общество правомерно исчисляло ЕНВД от деятельности по комиссионной торговле, подпадающей под понятие розничной торговли, оказанию услуг по оформлению купли-продажи транспортного средства, подпадающих под понятие бытовых услуг. При исчислении НДФЛ не учтены платежные поручения на оплату и необоснованно включена задолженность прошлого периода, неправильно исчислен ЕСН и пени.

Представители общества - Умарова М.И. и Темиров Т.З. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители налоговой инспекции – Абрекова М.М., Эдиева Н.Я., Биджиева А.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также неправильное исчислением обществом ЕНВД.

В судебном заседании, открытом 10.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.03.2009.

Правильность решения суда от 24.12.2008  в обжалуемой  части: доначисления НДС – 109 699 рублей, НДФЛ – 4 868 рублей, ЕСН – 43 631 рублей, пени – 53 254 рубля, штрафа -10 000 рублей проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2008 по делу № А25-1177/08-12 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника налоговой инспекции от 22.04.2008 №14-33/81 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.2 л.д.10).

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу было предложено представить для проверки все первичные учетные и бухгалтерские документы (т.2 л.д.13).

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 02.06.2008, проверка проведена с 22.04.2008 по 02.06.2008 (т.1 л.д.13).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.06.2008 №77 (т.1 л.д.15-25), на основании которого вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008 № 101 (т.1 л.д. 46-51). Уведомление о вызове налогоплательщика от 03.06.2008 №14/8559 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налогового контроля направлено обществу почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией серии 369000-97 № 00842 (т.2 л.д.26).

Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет 441 руб. ЕНВД для отдельных видов деятельности, уменьшены суммы излишне уплаченного налога на вмененный доход на 12 313 руб.

На основании решения начальника налоговой инспекции от 02.06.2008 №14/33-108 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.2 л.д.23).

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу было предложено представить для проверки все первичные учетные и бухгалтерские документы (т.2 л.д.24).

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 03.06.2008, проверка проведена с 02.06.2008 по 03.06.2008 (т.1 л.д.14).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2008 №78 (т.1 л.д. 26-45), на основании которого вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 № 106 (т.1 л.д. 63-98). Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет 152 643 руб. налогов, 53 254 руб. пени, 364 964 руб. налоговых санкций.

Уведомление о вызове налогоплательщика от 04.06.2008 №14/8612 на  рассмотрение материалов налогового контроля, в котором указано, что рассмотрение  материалов налогового контроля, назначенное на 27.06.2008 в 10 часов, переносится в связи с направлением материалов проверки по почте 03.06.2008, направлено обществу посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией серии 369000-97 №00880 (т.2 л.д.29).

20.06.2008 обществом были направлены в налоговую инспекцию возражения к акту выездной налоговой проверки от 03.06.2008 №78 (т.1 л.д.52-58).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, представленных налогоплательщиком, было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.07.2008 №14-33/148 (т.2 л.д.31) с 16.07.2008 по 15.08.2008.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации на основании требования от 28.07.2008 №14-34/11602 от общества были истребованы дополнительные документы (т.2 л.д.32), которые были представлены согласно реестру (т.2 л.д.34).

15.08.2008 руководителю общества вручено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля на 18.08.2008 в 10 часов (т.2 л.д.35).

18.08.2008 в присутствии законного представителя общества налоговой инспекцией были рассмотрены: акт выездной налоговой проверки от 03.06.2008 №78 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом (т.2 л.д. 36-37).

По результатам рассмотрения указанных материалов, в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 № 106, которым доначислены налоги в сумме 152 639 рублей, пени - 49 328 рублей, взысканы штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 333 915 рублей и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 974 рубля.

На основании указанного решения обществу 11.10.2008 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1890 по состоянию на 08.10.2008 (т.2 л.д. 38-40), что подтверждается реестром требований № 605 от 10.10.2008 (т.2 л.д. 41). Указанным требованием обществу предложено уплатить 152 643 руб. налогов, 53 254 руб.70 коп. пени, 364 964 руб. штрафов.

27.08.2008 указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (т.1 л.д. 99-103). Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 26.09.2008 №72 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.1 л.д.105-108).

Общество обжаловало указанное решение налоговой инспекции 15.10.2008 в судебном порядке.

 При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что процедура принятия решения, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена. Срок на обращение в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятия мер по обжалованию решения в вышестоящий налоговый орган, обществом не пропущен.

 При проверке эпизодов налоговых правонарушений установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Главы г. Черкесска от 07.07.2005 №413-р обществу разрешено открыть магазин по торговле непродовольственными товарами площадью торгового зала 71,0 кв.м, расположенный по ул. Ленина, 407 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.05.2005 серия 09АА №107183 и технического паспорта «Карачаево-Черкессктехинвентаризация» от 02.06.2005 и акта обследования от 30.05.2005 (т.2 л.д.1).

Согласно выписке из Реестра торговых объектов г. Черкесска №1574 от 07.07.2005, представленной в материалы дела, общество осуществляет розничную торговлю пряжей в магазине, расположенном по ул. Ленина, 407 со следующими показателями: базовая доходность равна 1 800,00; коэффициент К-1 равен 1,0; коэффициент К-2 -0,20; К-3 – 1,104 (т.2 л.д.2).

Согласно Информационным письмам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике об учете в ЕГРПО от 13.07.2005 №572 и от 05.02.2007 №139 (т.2 л.д.66, 68), обществу присвоены по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности коды 50.10.2 – розничная торговля автотранспортными средствами; 50.30.2 – розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 50.20.2 – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; 52.41.2 – розничная торговля галантерейными товарами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2005-2007 гг. общество представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (приложение том 6 л.д.43-84), а также Расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ в ГУ-ОФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республике (приложение том 6 л.д.85-125).

Как усматривается из оспариваемого решения налоговой инспекции и материалов проверки, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество, осуществляя комиссионную торговлю легковыми автомобилями, неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход вместо общей системы налогообложения, что повлекло неуплату указанных налогов и непредставление по ним налоговых деклараций.

  Налоговая инспекция пришла к выводу, что общество исчисляло и платило ЕНВД от дохода по  комиссионной торговле автомобилями. 

Вывод налоговой инспекции о неправомерности применения ЕНВД и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения правомерен по следующим обстоятельствам.

 По эпизоду доначисления НДС 44 461 руб., пени 15 344 руб. штрафы 5109 руб., налога на прибыль 2 658 рублей, пени 460 рублей, штраф 532 рублей по комиссионной торговле автомобилями.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №101-ФЗ, вступающей в силу с 01.01.2006), для целей исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимается торговля товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобили являются подакцизным товаром, то у общества не имелось оснований