Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А63-479/04-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в оспариваемой части, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пришел к выводу о том, что решение суда от 19.12.06г., в оспариваемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

На основании сделки приватизации решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.06г. за ОАО «Гостиница «Пятигорск» признано право собственности на недвижимое имущество согласно данных технического паспорта:

в литере А следующие помещение - в литере А основное строение в подвале пом. 2, 5, 7, 4, 8а (площадью 37 кв.м.), 8б, 8в, 6, 15, 15а, 17,18,19а, 196,19b, 19,20-24,246,25-31, 31а, 316, 32-37, 37а, 38-43,46-48, 48а, 486;

на 1 этаже помещения- 49-81, 81а, 82-103, 105, 101а, 1016, 105а, 1056, 106-112, 112а, 1126; 426;

на 2 этаже помещения - 113-141, 143-148, 142, 149-163, 162а, 163а, 164, 168-214;

на 3 этаже помещения -215-268, 264а, 267а, 269-315, 315а;

на 4 этаже помещения - 316, 316а, 317-338, 338а, 3386, 339-343, 342а, 344-358, 358а, 359, 360, 365, 416-425, балконы - общей площадью 3842,9 кв.м.;

литер Б основное строение (торговое помещение), площадью 127,7 кв.м; литер В основное строение (склад), площадь 83,6 кв.м.; литер Г основное строение (склад) площадь 42,0 кв.м.; литер Е основное строение (склад), площадь 45,9 кв.м.; литер основное строение (контора) площадь 61,0 кв.м.; литер Д навес площадь 25 кв.м.

Суд первой инстанции признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации в части помещений № 2, 8а площадью 18,7 кв.м. (с учетом данных о площадях акта от 08.12.06г., составленного ПТИ ГУП «Крайтехинвентаризация») и отказал ОАО «Гостиница «Пятигорск» в признании права собственности на указанные помещения.

Решение суда в части отказа в признании права собственности помещений № 2, 8а, площадью 18,7 кв.м. является правомерным по следующим основаниям.

Указанные нежилые помещения были переданы ТОО «Лариса» в аренду сроком с 01.01.1996 г по 31.12.2000 г на основании договора № 29/96, заключенного 24.01.1996 между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации г. Пятигорска и ТОО «Лариса».

В последующем комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пятигорска и ООО «Лариса» на данные помещения был заключен договор аренды № 385/99 от 23.12.99 г на срок с 01.01.2000 г по 31.12.2000 г.

20.02.2001 г Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Лариса» был заключен договор аренды данных спорных помещений № 168У01 на срок с 01.01.2001 г по 31.12.2008 г.

01.09.2003 г Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Лариса» на спорные нежилые помещения был заключен договор № 198У03 на срок с 01.09.2003 по 31.12.2028 г.

В постановлении от 21.03.06, в соответствии с п.5.14.6 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93  г.  № 2284, товарищество  или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность зданий, сооружений, нежилые помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владел, пользовались в процессе своей уставной деятельности, по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России.

Согласно справке Пятигорского филиала государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация» от 27.02.01 № 413 помещения № 2 и № 8а входили в состав арендуемого обществом (ООО «Лариса») имущества.

Согласно техпаспорту от 20.03.93 за парикмахерской были закреплены помещения с № 1 по № 14а, в том числе и помещения № 2 площадью 10,51 м2 и 8а - часть коридора площадью 20,2 м2. Помещения и сооружения, на которые истец просит признать право собственности, в состав приватизированного ТОО «Лариса» имущества не вошли и являются муниципальной собственностью города Пятигорска.

ТОО «Лариса» обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пятигорска с письмом, в котором сообщалось, что при выкупе арендованного имущества в составе выкупаемого имущества ошибочно не были приватизированы помещения №2 и 8а. В связи с чем общество просило комитет сдать в аренду эти помещения и рассмотреть возможность их последующей приватизации.

11.03.03 руководитель Управления имущественных отношений г.Пятигорска /правопреемник Комитата/ сообщил ООО «Лариса» /правопреемнику ТОО «Лариса»/ о том, что эти помещения будут учтены при составлении плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2004 год.

Спорные помещения фактически не передавались в хозяйственное ведение гостиницы. Об этом свидетельствует то, что помещения использовались обществом «Лариса» на основании договоров аренды с комитетом; при создании МУП «Гостиница «Пятигорск» смена арендодателя не произошла. Между тем, основанием возникновения у лица вещного права является фактическая передача имущества либо переоформление прав на имущество, если оно на законном основании временно находится у другого лица.

Суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, а именно п.2 ст.43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» 2001 г, п. 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284. Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Лариса» исключительного права на приобретение в собственность спорных помещений № 2 и 8а соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указаниям кассационной инстанции, содержащимся в постановлении ФАС СКО от 21.03.2006 г по делу А63-479/04-С1.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. предусмотрено, что с даты его вступления в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда до указанной даты тем или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации. В этих случаях сделка должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации ( Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2003 г. № 3343/03). Так как заявка на приватизацию спорных помещений неоднократно подавалась ООО «Лариса» до введения в действие вышеуказанного Закона», подлежало применению ранее действовавшее законодательство о приватизации, в соответствии с которым ООО «Лариса» приобрело исключительное право приобретения в собственность арендованных спорных помещений № 2 ,8а.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Лариса» исключительного права на приобретение в собственность спорных помещений № 2 и 8а соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Лариса» является правопреемником предприятия, выкупившего арендованное муниципальное имущество парикмахерской и арендовавшее спорные помещения № 2 и 8а, в силу чего в соответствии с пунктами 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, имеет исключительное право приобретения в собственность спорных помещений.

С учетом фактически занимаемых помещений и площадей сделка по приватизации ОАО «Гостиница «Пятигорск» помещений № 2, 8а площадью 18,7 кв.м., с учетом данных акта о площадях от 08.12.06г., составленного ПТИ ГУП «Крайтехинвентаризация» в соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ является недействительной (ничтожной) и апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2006г. по делу А63-479/04-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                                               З.М. Сулейманов