Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А63-9403/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Экватор-Плюс» не представлены доказательства в обоснование расчета площади, которую занимают строения, принадлежащие обществу, а также того, что ООО «Экватор-Плюс» необходим вес участок, предоставленный прежнему собственнику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, т.к. оставил без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку наличие в производстве Арбитражного суда Ставропольского края указанных заявителем жалобы судебных дел не может сделать невозможным рассмотрение настоящего дела, так как предметы спора данных разбирательств разные и решения по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Ставропольского края,  не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ООО «Экватор-Плюс» на то, что оспариваемое постановление утратило силу, а потому суд первой инстанции не должен был признавать недействительным, оспариваемое постановление является необоснованной.  

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после принятия оспариваемого постановления и до настоящего времени нарушаются права и законные интересы Айдемировой Р.З., как арендатора земельного участка по адресу г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 3/9, в связи с тем, что единственная подъездная дорога к арендованному земельному участку была предоставлена ООО «Экватор-Плюс» под производственные нужды.  

Таким образом, суд первой инстанции признавая недействительным постановление главы Администрации города Ставрополя №2522 от 27.07.2005 «О предоставлении ООО «Экватор-Плюс» земельного участка для организации производства по пер. Буйнакского, 41 в квартале 373» обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего на момент его издания законодательства, так как земельный участок по адресу г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 41, был предоставлен ООО «Экватор-Плюс» для целей не связанных со строительством, в нарушение установленного законом порядка, без учета прав и интересов смежных землепользователей.  

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 по делу №А63-9403/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                   З.М. Сулейманов

                                                                                                          Н.В. Винокурова